Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3278/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3278/2017
г. Белгород 25 июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Баркаловой Т.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева В.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в стаж работы периода обучения в техникуме, обязании включить указанный период в стаж работы, возложении обязанности произвести перерасчет, признании права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии
по апелляционной жалобе Михеева В.Е.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Михеева В.Е., его представителя Масаловича С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ - УПФ РФ в Яковлевском районе - Бережного Д.С., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Михеев В.Е., < данные изъяты> года рождения, с 05 мая 2016 г. является получателем пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 и пункту 1 части 6 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со снижением возраста на 10 лет за работу в особых условиях по Списку № 1 и на 5 лет за работу в районах Крайнего Севера.
Страховой стаж его работы на 01 января 2002 г. составил 10 лет 9 месяцев 15 дней, специальный стаж по Списку № 1 - 14 лет 5 месяцев 3 дня, стаж за работу в районе Крайнего Севера-18 лет 9 месяцев 10 дней.
Неоднократно после назначения пенсии Михеев В.Е. обращался в УПФ РФ в Яковлевском районе с письменными заявлениями о перерасчете пенсии, ссылаясь на необходимость установления ему пенсии с двойным снижением возраста. Также в заявлениях просил о включении в специальный и общий стаж для перерасчета страховой части пенсии по старости периода учебы на курсах и произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом специального стажа. Пенсионным органом ему было разъяснено об отсутствии правовых оснований для перерасчета пенсии.
Дело инициировано иском Михеева В.Е., в окончательном варианте которого просил включить в общий и специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости период обучения в СПТУ № 3 г. Воркуты с 01 сентября 1986 г. по 06 августа 1990 г.; установить пенсию по подпункту 11 пункта 1 статьи 27, статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции 2002 г. со стажевым коэффициентом 0, 59; произвести перерасчет пенсии с выплатой недоплаты пенсии; с 01 января 2002 г. назначить и установить пенсию по подпункту 11 пункта 1 статьи 27, статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции 2002 г. с расчетным размером пенсии-1 231 руб. 87 коп.; произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплату пенсии; признать право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»; выплатить недоплаченную сумму пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет пенсии произведен истцу в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Михеев В.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право на досрочное назначение пенсии истец приобрел с 05 мая 2016 г. со снижением возраста на 15 лет за работу в особых условиях по Списку № 1 на 10 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и за работу на Крайнем Севере на 5 лет в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Разрешая спор и отказывая в перерасчете трудовой пенсии путем включения в общий трудовой стаж периода обучения истца в СПТУ № 3 г. Воркуты, суд руководствовался положениями указанного Федерального закона № 173-ФЗ и исходил из того, что расчет трудовой пенсии произведен в соответствии с действующим законодательством по наиболее выгодному для него варианту и нарушений пенсионных прав не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.
В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.
Из материалов дела усматривается, что с 01 сентября 1986 г. по 06 февраля 1990 г. истец обучался в СПТУ № 3 г. Воркуты (л.д. 9).
Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 10-11), истец 08 августа 1989 г. был принят электрослесарем подземным 3 разряда для прохождения производственной практики. 05 февраля 1990 г. уволен по окончании производственной практики, а 06 февраля 1990 г. отчислен из учебного заведения в связи с окончанием полного курса обучения.
Поскольку в период обучения по очной форме он не исполнял трудовую функцию, период обучения в учебном заведении в страховой стаж не зачтен.
Положениями статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. Он может определяться по выбору застрахованного лица.
Путем сравнения расчетов по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчет конвертации пенсии истца произведен пенсионным органом в интересах истца по наиболее выгодному варианту; включение периода учебы в общий трудовой стаж не влечет за собой увеличение размера пенсии.
Судом первой инстанции учтено, что истцом требование было заявлено о включении периода обучения в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных, соответственно, в пунктах 3 и 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.
Конвертация размера страховой пенсии от льготного стажа по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возможна только при наличии у пенсионера не менее 20 лет страхового стажа на 01 января 2002 г.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в подпункте 4 пункта 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 г., в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.
Действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 (раздел I, подраздел 2, пункт «а») установлено рабочим по перечню профессий и должностей, занятым на подземных работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту горных выработок; метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений.
Период обучения истца мог подлежать зачету только в специальный стаж по Списку № 1, поскольку Постановление Совмина РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет» действует с 13 сентября 1991 г., а в соответствии со статьей 90 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды обучения в системе профессионально-технического образования включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона № 340-1, однако пенсия истцу подлежала исчислению в ином порядке. Как пояснил представитель пенсионного органа в суде апелляционной инстанции, истец не обращался с заявлением о перерасчете пенсии по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства, приведенного выше, он не лишен такого права и в случае представления соответствующего заявления исчисление пенсии будет произведено по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства. Однако в таком случае размер пенсии истца будет ниже того, который он получает в настоящее время, когда пенсия ему определена с двойным (максимальным) снижением возраста в 45 лет по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды обучения в системе профессионально-технического образования приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Следовательно, период обучения в системе профессионально-технического образования истцу может быть включен в стаж работы по Списку № 1, так как именно работа по Списку № 1 следовала за окончанием обучения.
Пунктом 15 Правил определен порядок учета стажа подземной работы при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет.
Период обучения может быть включен в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» только для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости. Для расчета размера пенсии от стажа на соответствующих видах работ период обучения не учитывается.
Необоснованны требования истца о включении периода учебы в СПТУ № 3 г. Воркуты в указанный выше период для назначения доплаты к пенсии в соответствии с нормами Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», которая устанавливается лицам, работавшим в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин, и получающим пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» не предусматривается включение периода обучения в льготный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии по Федеральному закону № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Кроме того, согласно пенсионного дела истца, на 24 апреля 2017 г. его стаж для определения права на получение доплаты составляет 18 лет 03 месяца 23 дня при необходимом стаже не менее 25 лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в иске, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 мая 2017 г. по делу по иску Михеева В.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области о признании незаконным отказа во включении в стаж работы периода обучения в техникуме, обязании включить указанный период в стаж работы, возложении обязанности произвести перерасчет, признании права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
