Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года №33-3278/2017, 33-162/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-162/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Умниковой Е.Ю.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казаковцевой Юлии Викторовны на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район - удовлетворить.
Прекратить право собственности Коневой Галины Степановны, Конева Виктора Александровича, Казаковцевой Юлии Викторовны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 05 июля 2017 года о зарегистрированных правах Коневой Галины Степановны, Конева Виктора Александровича, Казаковцевой Юлии Викторовны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2доли за каждым.
Выселить Коневу Галину Степановну, Конева Виктора Александровича, Казаковцеву Юлию Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать миграционный пункт отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шурышкарскому району снять Коневу Галину Степановну, Конева Виктора Александровича, Казаковцеву Юлию Викторовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием Шурышкарский район.
Взыскать солидарно с Коневой Галины Степановны, Конева Виктора Александровича, Казаковцевой Юлии Викторовны в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ответчикам Коневой Г.С., Коневу В.А., Казаковцевой Ю.В. о признании утратившими права собственности на жилое помещение, выселении и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", ответчики получили социальную выплату и приобрели благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями программы обязались передать ранее занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования Шурышкарский район и сняться с регистрационного учета. Социальная выплата предоставлена ответчикам без учета ранее занимаемого жилого помещения, за счет которой они произвели улучшение жилищных условий, в связи с чем должны освободить ранее занимаемое жилое помещение и передать его в собственность муниципального образования Шурышкарский район, однако добровольно выполнить данные обязательства отказываются.
18.09.2017 года истец изменил и уточнил заявленные исковые требования, просили прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>, аннулировать запись о регистрации права собственности ответчиков, выселить их из вышеуказанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием Шурышкарский район. В обоснование измененных, уточненных требований указали, что ответчики дали обязательство о передаче ранее занимаемого жилого помещения добровольно, улучшив свои жилищные условия путем получения социальной выплаты, оформление в дальнейшем права собственности на ранее занимаемое жилое помещение на основании решения суда о признании за ними права пользования жилым помещением является неправомерным.
В судебном заседании представитель истца Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район Дорджиев Б.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя доводы, изложенные в иске.
Ответчики Конева Г.С., Конев В.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Казаковцевой Ю.В. - Коробова Л.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании ответчик Казаковцева Ю.В., третьи лица -Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО, представитель МП отдела по делам миграции ОМВД по Шурышкарскому району, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Помощник прокурора Князькин А.В. полагал иск Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Казаковцева Ю.В. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на законность регистрации права долевой собственности на спорное жилое помещение, полагает, что постановленным решением нарушены её жилищные права, поскольку она не давала согласия освободить спорную квартиру. Полагает, что изъятие жилого помещения должно происходить в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Шурышкарского района Воложанин А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ответчика Казаковцевой Ю.В. -не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора Писаревой О.В., указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 года N 858 утверждена Федеральная целевая программа " Социальное развитие села до 2013 года" (далее Постановление N 858).
Мероприятия Программы направлены на решение таких основных задач, как улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе; стимулирование привлечения и закрепления для работы в социальной сфере и других секторах сельской экономики выпускников высших учебных и средних профессиональных заведений, молодых специалистов.
Постановлением N 858 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а также Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (Приложение 16).
Постановлением Администрации ЯНАО N 224-А от 30.04.2009 года утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в т.ч. молодым семьям и молодым специалистам (далее Положение).
Как установлено судом, спорное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, 05 июля 2017 года зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за Коневой Г.С., Коневым В.А., Казаковцевой Ю.В. на спорную квартиру.
Ранее, на основании вступившего в законную силу решения Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2008 за истцами - ответчиками по настоящему делу - признано право пользования данной квартирой.
Далее, с 2009 года ответчик Конева Г.С. на основании личного заявления, поданного в администрацию муниципального образования Шурышкарский район, где в качестве членов семьи ею были указаны супруг Конев В.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО1 (ныне - Казаковцева), включены в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (с 2013 года программа "Социальное развитие села до 2013 года").
Из указанного заявления следует, что ответчики были ознакомлены с условиями реализации программных мероприятий и обязались их выполнить.
Согласно заключению N 115 от 15.08.2009 года жилой <адрес>, ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании заявления Коневой Г.С. от 06.06.2013 семье ответчиков была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" в размере <данные изъяты>, что подтверждается корешком свидетельства от 23.08.2013 года и ответчиками не оспаривалось.
11 октября 2013 года между ООО "СМУ-95" с одной стороны и Коневой Г.С., Коневым В.А., который выступал и в интересах дочери ФИО1, с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2 которого застройщик- ООО "СМУ-95" обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать квартиру N дома N по <адрес> участникам долевого строительства - ответчикам, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - социальная выплата.
21 мая 2015 года многоквартирный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается копией разрешения N на ввод объекта в эксплуатацию.
Распоряжением Администрации МО Шурышкарский район от 03.02.2015 N 91-ра предусмотрено переселение граждан из многоквартирного жилого дома N по <адрес> в срок до 30.06.2017 года.
Распоряжением Администрации МО Шурышкарский район от 13.01.2016 N 34-ра в распоряжение N 91-ра от 03.02.2015 г. внесены дополнения: в установленном порядке подготовить проекты правовых актов Администрации муниципального образования Шурышкарский район об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Как пояснили стороны, новый объект недвижимости находится в настоящее время собственности ответчиков.
Как верно установлено судом, при получении социальной выплаты ответчиками дано письменное обязательство от 02.10.2013 в двухмесясячный срок с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строящегося посредством реализации свидетельства о предоставлении социальной выплаты от 23.08.2013 года передать занимаемое жилое помещение по <адрес> сняться с регистрационного учета. Администрация муниципального образования Шурышкарский район обязалась принять указанное в обязательстве жилое помещение.
Подписание такого обязательства предусмотрено п. 3.5 Постановления Администрации ЯНАО от 30.04.2009 N 224-А (ред. от 15.07.2013) "О социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", где определено, что для получения свидетельства граждане-участники мероприятий обязаны представить в уполномоченный орган местного самоуправления среди прочего письменное обязательство об освобождении после улучшения жилищных условий ранее занимаемой в домах муниципального жилищного фонда жилой площади на условиях социального найма или найма либо предварительный договор об отчуждении жилого помещения, занимаемого на праве собственности (при согласии граждан).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление указало, что несмотря на письменное обязательство о том, что с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, построенного посредством реализации свидетельства о предоставлении социальной выплаты от 23.08.2013, ответчики передадут спорное жилое помещение Администрации, ответчики квартиру не освободили, тогда как никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.12 указанного Положения, граждане, имеющие закрепленные за ними жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма либо принадлежащие им или членам их семей на праве собственности, вправе освободить (передать) жилые помещения органам местного самоуправления по месту постоянного жительства в соответствии с действующим законодательством. Гражданам, не желающим передавать жилые помещения, размер социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья рассчитывается исходя из общей площади жилья, установленной для семей разной численности, за вычетом общей площади жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо находящегося в собственности граждан. Указанное не распространяется на случаи осуществления пристройки жилого помещения к имеющемуся жилому дому.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ, статей 32, 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о прекращении права собственности и аннулировании записи регистрации о зарегистрированных правах ответчиков на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, об отсутствии оснований о наличии у них прав на улучшение жилищных условий по другой государственной программе в связи с признанием дома, в котором находится спорная квартира аварийным, и обоснованности требований иска о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Оснований для постановки иных выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Казаковцевой Ю.В. о нарушении её жилищных прав в связи с тем, что она не давала своего согласия на освобождение спорного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательство о сдаче ранее занимаемого жилья подписано ею. Данное обстоятельство в установленном законом порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка