Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Бычкова В.П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бычкова В. П. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области", федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области", федеральному казенному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении <...> отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков В.П. обратился в суд с иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области", ФКУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, установлении <...>.

В обоснование требований указал, что 09.01.2020 он обратился в поликлинику ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области" с просьбой направить его на МСЭ, однако, несмотря на наличие в медицинской документации данных, подтверждающих <...>

Просил признать решение поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области" об отсутствии оснований для выдачи направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации ф 088/у и направлении его медицинских документов в Бюро N 18 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" незаконным; признать решения Бюро N 18 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России от 02.03.2020, экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России от 09.04.2020, экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России от 21.05.2020, экспертного состава N 17 ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" от 22.06.2020 об <...>

В судебном заседании истец Бычков В.П. заявленные требования поддержал. Высказал несогласие с заключением судебной медико-социальной экспертизы, считает, что эксперт не <...>. Кроме того, считает, что неправомерно экспертное исследование было проведено в заочном порядке.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области" Барышкин Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что проведенная в рамках настоящего дела судебно-медицинская социальная экспертиза является законной и мотивированной.

Представители ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России Черногор Н.М., Недосекова И.В. в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что решение Бюро N 18 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" принято в соответствии с нормами действующего законодательства по медико-социальной экспертизе, подтверждено МСЭ трижды и заключением судебной медико-социальной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бычков В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при проведении МСЭ экспертами у него были <...> Кроме того, судом первой инстанции было назначено проведение очной судебной МСЭ, однако экспертиза необоснованно проведена заочно, при этом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области" предоставлены медицинские документы не в полном объеме. Эксперты обосновали решение о проведении судебной МСЭ заочно, <...> хотя указанное постановление не может регулировать порядок проведения судебной МСЭ. Проведение судебной МСЭ является процессуальным действием, присутствие при производстве экспертизы участников процесса и иных лиц регулируется процессуальным законодательством РФ. Помимо этого, судом оставлены без внимания исковые требования к ФКУЗ "МСЧ МВД" России по Омской области. Вместе с тем, истец считает, что именно действия поликлиники ФКУЗ "МСЧ России по Омской области" привели к тому, что при проведении МСЭ <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области", ФКУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, не направивших своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца Бычкова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Черногор Н.М., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов в РФ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о социальной защите инвалидов в РФ инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

В силу статьи 7 Закона о социальной защите инвалидов в РФ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании статьи 8 Закона о социальной защите инвалидов в РФ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо вышеприведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н.

На основании пунктов 1, 2 приказа Минтруда России 17.12.2015 N 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бычков В.П. при выполнении служебно-боевых задач <...>

С 14.08.2001 по 05.09.2001 находился <...>

В период с 23.01.2019 по 06.02.2019 Бычков В.П. находился <...>

<...>

В период с 28.05.2019 по 10.06.2019 Бычков В.П. находился на <...>

В период с 19.08.2019 по 30.08.2019 Бычков В.П. находился <...>

В период с 11.12.2019 по 25.12.2019 Бычков В.П. находился на <...>

02.03.2020 Бычков В.П. в Бюро N 18 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" <...>

Истец указанное решение обжаловал, в связи с чем 09.04.2020 в экспертном составе N 3 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Омской области" Минтруда России <...>

В порядке обжалования 21.05.2020 Бычков В.П. <...>

В порядке контроля <...> Бычков В.П. <...>

Полагая, что в установлении инвалидности ему отказано незаконно, Бычков В.П. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая требования истца и проверяя законность действий ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, а также законность принятия решения медико-социальной экспертизы Бюро N 18 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" от 02.03.2020, решения экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России от 09.04.2020, решения экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России от 21.05.2020, решения экспертного состава N <...> ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" от <...>, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанные решения, которыми не было установлено оснований для установления Бычкову В.П. <...>, являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024-н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения назначенной по определению суда медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России, которым на основании анализа представленных материалов гражданского дела, медицинских карт амбулаторного больного N <...>, N <...>, N <...>, копии медицинской карты амбулаторного больного N <...>, медицинских карт стационарного больного N <...>, N <...> и дело МСЭ на имя Бычкова В.П., подтверждено, что наличие у истца при освидетельствовании в Бюро N 18 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" от 02.03.2020, в экспертном составе N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России от 09.04.2020, в экспертном составе N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России от 21.05.2020 и в экспертном составе N 17 ФГБУ "ФБ МСЭ Минтруда России" от 22.06.2020 <...> было правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что медико-социальная экспертиза Бюро N 18 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" от 02.03.2020 проведена компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной <...>, то есть с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная <...>, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья Бычкова В.П., являлись предметом исследования экспертов и отражены в акте и протоколе проведенного освидетельствования.

При проведении освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования незаконными не установлено.

В качестве оснований для отмены решения суда истец также указывает на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел конкретные обстоятельства, касающиеся состояния его здоровья. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.

Указание истца на то, что судом первой инстанции была назначена очная медико-социальной экспертизы, однако экспертным учреждением экспертиза была проведена заочно, не влечет отмену решения суда, поскольку, принимая решение о проведении заочной экспертизы, экспертное учреждение действовало в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что такое решение принято, в том числе, с учетом положений постановления Правительства РФ от 09.04.2020 N 467 "О Временном порядке признания лица инвалидом", согласно которым в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту медико-социальная экспертиза граждан в целях установления инвалидности проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

Поскольку заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России наличие оснований для признания решений ответчиков незаконными и установления Бычкову В.П. инвалидности не установлено, иных надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности своих требований истцом не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом всех исковых требований, поскольку все заявленные требования нашли отражение в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, указанным доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: