Определение Тюменского областного суда от 21 июня 2021 года №33-3277/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3277/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика АО "Ямалавтодор" в лице представителя ФИО3 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления АО "Ямалавтодор" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2021 года, отказать",
установил:
АО "Ямалавтодор" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Ямалавтодор" о взыскании заработной платы, ссылаясь на позднее получение мотивированного решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик АО "Ямалавтодор". В частной жалобе представитель просит определение суда отменить, полагая, что отказ в восстановлении пропущенного срока является незаконным в связи с наличием обстоятельств, не принятых судом во внимание. Указывает, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 17 февраля 2021 года, однако в нарушение ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено лишь 26 февраля 2021г. с просрочкой на 9 дней. При этом текст решения от 17.02.2021 года был опубликован на сайте суда 03.03.2021 года, в связи с чем заявитель полагает, что что именно с этой даты (03.03.2021 года) должен исчисляться процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку до указанной даты ответчик не имел возможности ознакомиться с мотивировкой суда относительно доводов вынесенного решения и подготовить жалобу. Ссылается также на то, что решение суда от 17.02.2021 года было получено ответчиком 15.03.2021 года, в связи с чем срок для подготовки апелляционной жалобы составлял 11 дней, что является для него недостаточным. Заявителем апелляционная жалобы была направлена с пропуском срока на пять дней, в связи с чем считает, что суд обязан был его восстановить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 17.02.2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "Ямалавтодор" о взыскании заработной платы (том 2 л.д. 135-139).
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.
Копия указанного судебного акта была направлена в адрес АО "Ямалавтодор" и получена ответчиком 15.03.2021 года, что им не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
31 марта 2021 года в адрес суда ответчиком была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 01.04.2021 года, тогда как последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства являлось 26 марта 2021 года включительно.
Разрешая заявленные требования о восстановлении пропущенного срока для подачи АО "Ямалавтодор" апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и требований закона, обоснованно указал на то, что с момента получения копии решения суда - с 15.03.2021 года, у стороны ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения процессуального срока - 26.03.2021 года, при этом представитель АО "Ямалавтодор" каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем, являющимся юридическим лицом, не представил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств и нормах процессуального права.
Частью 1 ст. 112 указанного кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Получив решение суда 15.03.2021 года, о чём заявителем указано в частной жалобе, АО "Ямалавтодор" имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, принимая во внимание также и то, что организация является юридическим лицом, имеющим в штате квалифицированных работников и обладающим всеми возможностями получения юридических услуг.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно нарушение судом установленного срока составления мотивированного решения привело к невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, установлено не было, принимая во внимание также и то, что данный срок начинает течь с момента составления мотивированного решения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, срок для апелляционного обжалования решения суда в соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется с момента составления мотивированного решения суда, а не с момента опубликования решения на сайте суда.
Произвольное толкование представителем АО "Ямалавтодор" норм гражданского процессуального законодательства в интересах ответчика в части порядка исчисления процессуальных сроков не свидетельствует о наличии каких-либо оснований для отмены принятого определения суда.
Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у него уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления АО "Ямалавтодор" пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем принятое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка