Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-3277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-3277/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФССП Абдуллиной Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Зайпулаевой Х.Х. адвоката Мавлютовой Е.А., представителя Адуева У.М., адвоката Сиражетдинова Ф.Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к Адуеву У.М., Зайпулаевой Х.Х о взыскании убытков.
Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата солидарно с Адуева У.М., Зайпулаевой Х.Х.(Адулаевой М.Х,) в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскано по кредитному договору N... от дата - 166963,27 руб. суммы займа (основного долга), 324,78 руб. процентов за пользование кредитом, 14070 руб. неустойки, итого 181358,05 руб.; по кредитному договору N... от дата взыскано в пользу банка 1271472,07 руб. суммы займа, 158951,43 руб. процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 110000 руб., итого 1540423,50 руб., расходы по оплате госпошлины 8404,45 руб. Общая сумма взыскания солидарно в пользу банка с Адуева У.М., Зайпулаевой Х.Х. (Адулаевой М.Х.) составила 1730186 руб.
Заявлением от датаг. взыскатель ОАО "Банк УралСиб" просил возбудить исполнительное производство в целях принудительного исполнения решения Белорецкого городского суда от дата
На исполнение в Белорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ находились исполнительные производства N... от дата в отношении должника Адуева У.М., N... от дата в отношении должника Зайпулаевой Х.Х, в пользу ПАО "Банк УралСиб".
Согласно сведениям за Зайпулаевой Х.Х. зарегистрированы автотранспортные средства:
- прицепы прочие: ..., дата г.в., регистрационный номер ..., номер шасси (рамы) 131, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) адрес, серия и номер регистрационного документа адрес, дата выдачи регистрационного документа - дата;
- легковой автомобиль ... дата г.в., г/н N..., ..., номер кузова ..., двигатель N..., объем двигателя ... куб.см., мощность двигателя ... кВт, мощность двигателя ....с., ПТС адрес, свидетельство о государственной регистрации ... от дата;
- легковой автомобиль ... дата г.в, регистрационный номер N..., VINN..., номер кузова - N..., двигатель N..., объем двигателя ... куб.см., мощность двигателя ... кВт, мощность двигателя ... л.с., ПТС адрес, свидетельство о государственной регистрации N... от дата;
- грузовой автомобиль ... N....в., регистрационный N..., VINN..., номер шасси (рамы) - ..., номер кузова - N..., двигатель N..., объем двигателя ... куб.см, ПТС адрес, свидетельство о государственной регистрации N адрес от дата
дата в порядке электронного информационного взаимодействия получен ответ N... (134,135) в соответствии с которым за должником Адуевым У.М. зарегистрированы автотранспортные средства:
- транспортное средство марки ..., дата г.в., регистрационный N..., VINN..., номер шасси (рамы)- ..., номер кузова (прицепа) - ... двигатель N..., объем двигателя ... куб.см, мощность двигателя - ... кВт, мощность двигателя ... л.с., ПТС адрес, свидетельство о государственной регистрации N адрес от дата,
- грузовой автомобиль ... дата.в., регистрационный N..., VINN..., двигатель N... - без номера, объем двигателя ... куб.см, ПТС адрес, свидетельство о государственной регистрации N адрес от дата
Также получены ответы по имеющимся у Адуева У.М. расчетным счетам. Судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО8 А.Т. дата был осуществлен выезд по месту регистрации должника Адуева У.М., по результатам выезда было установлено, что должник по адресу: адрес110 проживает, но со слов соседей в квартире появляется редко.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя был осуществлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие Зайпулаевой Х.Х.
В ходе осуществления исполнительских действий, должником Адуевым У.М. по договору купли-продажи N... от дата ФИО14 был реализован автомобиль ... г/н N..., дата г.в., VINN..., номер двигателя N..., ..., N... ... от дата
Регистрация на вышеуказанное транспортное средство за ФИО14 была произведена дата
Взыскатель ПАО "Банк УралСиб" обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФССП России, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ш.С., судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.Т. о взыскании убытков в размере 1730186 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-16614/2016 исковые требования Банк "УралСиб" удовлетворены: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Банк УралСиб" 1730186 руб. суммы убытков и 30308 руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата отменено, исковые требования удовлетворены: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Банк УралСиб" убытки в сумме 1730186 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30308 руб.
Платежным поручением N... от дата МО УФК (МИНФИН России) на счет ПАО "Банк УралСиб" перечислена сумма в размере 1760494 руб.
Вышеуказанные действия ответчиков привели к искусственному затягиванию сроков по исполнению исполнительных действий по исполнительным производствам, что свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу решения суда в пользу ПАО "Банк УралСиб" и в последующем взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.
Просил взыскать с Адуева У.М., Зайпулаевой Х.Х. в пользу ФССП России убытки в размере 1760494 руб.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Адуеву Умару Магомедсалаховича, Зайпулаевой Хижан Хасановне (Адуевой Милане Хасановне) о взыскании убытков, - отказать.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что убытки в размере 1760494 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, понесены истцом в связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должников - ответчиков по делу, указанная сумма могла быть взыскана в результате реализации имеющихся у последних транспортных средств в случае надлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем своих обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как факт противоправного поведения ответчиков, наличие причинной связи между допущенным нарушением ответчиков и возникшими убытками, в судебном заседании истцом не доказан, соответствующими доказательствами не подтвержден.
Более того, вступившими в законную силу судебными актами установлено бездействие судебных приставов-исполнителей, которое привело к неисполнению решения суда.
Решение суда в части отказа в применении срока исковой давности сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Харькина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
