Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3277/2020
Санкт-Петербург 27 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года по исковому заявлению Лобановской Натальи Николаевны к Операционному офису "На Школьном" в городе Выборге Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", Санкт-Петербургскому филиалу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", Центральному офису Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ответчика - Бондарева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца - Паничевой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Лобановская Н.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Операционному офису "На Школьном" в городе Выборге Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк", Санкт-Петербургскому филиалу ПАО "Росгосстрах Банк", Центральному офису ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с условиями договора банковского вклада "Госстраховский" N 325766/810/2017, заключённого 7 ноября 2017 года между истцом и ответчиком, банк принял от истца денежные средства в размере 400 000 рублей, с процентной ставкой 7.2 % годовых, сроком на 181 (сто восемьдесят один) день, зачислил их на открываемый для этой цели счёт N 42305810400020219962, с обязательством вернуть по первому требованию вкладчика сумму вклада и проценты. Согласно пункту 2.6. Договора датой окончания срока вклада было указано 5 мая 2018 года.
28 ноября 2017 года истцом был внесён еще один вклад "Пенсионный доход" в ПАО "Росгосстрах Банк" о чём был заключён договор N 380971/810/2017, согласно которому банк принял от Лобановской Н.Н. денежные средства в размере 1000 рублей, с процентной ставкой 7.2% годовых, сроком на 365 дней, зачислил их на открываемый для этой цели счёт N 42305810300020221827, с обязательством вернуть по первому требованию вкладчика сумму вклада и проценты. Согласно пункту 2.6. Договора датой окончания срока вклада было указано 28 ноября 2018 года.
Пунктом 2.2 Договора банковского вклада "Пенсионный доход" оговорено, что вклад может быть пополнен вкладчиком, при этом минимальная сумма дополнительного взноса не ограничена. Внесение дополнительных взносов возможно путём перевода денежных средств с других счётов вкладчика.
Путём внесения наличных денежных средств через кассу, расположенную в операционном офисе "На Школьном" города Выборга, истец пополняла указанный вклад: 8 декабря 2017 года - на 11 000 рублей, 27 февраля 2018 года - на 85 000 рублей.
По утверждению Лобановской Н.Н., в связи с закрытием в июне 2018 года операционного офиса "На Школьном" в городе Выборге истец неоднократно обращалась к ответчику на предмет возврата денежных средств, однако последний уклонился от принятых им обязательств.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Лобановская Н.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада в размере 400 000 рублей, проценты из расчета 7.2 % годовых от суммы вклада за период с 7 ноября 2017 года по 13 октября 2019 года в размере 41 424 рублей 66 копеек, проценты из расчета 7.2 % годовых от суммы вклада за период с 14 октября 2019 года по день фактического возвращения вклада, неустойку в размере 3 % за нарушение срока возврата вклада и процентов на вклад (срока окончания оказания услуги) за 33 дня просрочки в размере 396 000 рублей за период с 10 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года, неустойку в размере 3 % от суммы вклада за каждый день просрочки за период с 14 октября 2019 года (день, следующий за днём подачи искового заявления) по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года исковые требования Лобановской Н.Н. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Лобановской Н.Н. сумму вклада в размере 400 000 рублей, проценты от суммы вклада за период с 7 ноября 2017 года по 13 октября 2019 года в размере 41 424 рублей 66 копеек, проценты от суммы вклада за период с 14 октября 2019 года по день фактического возвращения вклада, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в сумме 396 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 15 октября 2019 года по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 443 712 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лобановской Н.Н. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года ПАО "Росгосстрах Банк" не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном изучении материалов дела, отсутствия должной оценки, в том числе указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетеля Андроновой Е.А., истребовании у истца документов, подтверждающих факт внесения Лобановской Н.Н. денежных средств в размере 403 000 рублей, необоснованное взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. По мнению ответчика, денежные средства по договору банковского вклада выданы истцу, в бухгалтерском учёте отражён факт списания денежных средств, обязательства по договору банковского вклада "Госстраховский" от 7 ноября 2017 года прекращены ввиду их фактического исполнения, истцом не представлено доказательств неполучения и внесения на иной счёт денежных средств, также ввиду неправомерных действий сотрудника банка Андроновой Е.А., в результате которых в присутствии Лобановской Н.Н. были уничтожены подлинные банковские документы, ответчик лишён возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, на правоотношения между банком и его клиентами по договорам банковского вклада по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса
В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счёт.
Согласно пункту 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
К отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, материалами настоящего гражданского далее подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между Лобановской Н.Н. и ПАО "Росгосстрах Банк" были заключены Договор банковского вклада "Госстраховский" N 325766/810/2017 от 7 ноября 2017 года и Договор банковского вклада "Пенсионный доход" N 380971/810/2017 от 28 ноября 2017 года.
По условиям Договора банковского вклада "Пенсионный доход" N 380971/810/2017 от 28 ноября 2017 года, Вкладчик вносит во вклад денежные средства, а Банк принимает и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.
Судом первой инстанции установлено также, что денежные средства, внесённые Вкладчиком во вклад в соответствии с настоящим Договором, застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" включён в реестр банков-участников системы страхования вкладов 9 декабря 2004 года под N 279).
Разрешая по существу заявленные требования Лобановской Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 837, 838, 845, 846, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, пришёл к выводу об их удовлетворении по праву ввиду их законности, обоснованности и доказанности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Выборгского городского суда Ленинградской области.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В нарушение указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также акта их разъяснения, суды неправомерно применили к возникшим правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не приняв во внимание, что такие последствия применительно к нарушению обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.
В связи с изложенным, с учётом приведённых положений, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истица в части взыскания неустоек, предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об отказе в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в сумме 396 000 рублей и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 15 октября 2019 года по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Лобановской Н.Н. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежащим изменению, с уменьшением размера (50 % от взысканной суммы) до 245 712 рублей 33 копеек.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Выборгского городского суда Ленинградской области в остальной части, поскольку повторяют правовую позицию ПАО "Росгосстрах Банк", выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года в сумме 396 000 рублей и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 15 октября 2019 года по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад отменить.
В удовлетворении требований Лобановской Натальи Николаевны в указанной части требований отказать.
Изменить сумму взысканного штрафа, взыскав с Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу Лобановской Натальи Николаевны штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 245 712 рублей 33 копеек.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
