Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" к Боковой Е.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" на заочное решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее - ООО МФК) "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" обратилось в суд с иском к Боковой Е.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2016 года ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и Бокова Е.Л. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 1131003, включающий в себя общие условия предоставления потребительского займа и индивидуальные условия займа. Ответчиком не исполнены свои обязательства в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика Боковой Е.Л. задолженность по займу 58860 руб. за период с 19 января 2017 года (дата выхода на просрочку) по 21 сентября 2018 года (дата расчета задолженности), в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 5100 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день - 38760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 80 коп.
Заочным решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года с Боковой Е.Л. в пользу ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" взысканы: задолженность по договору потребительского займа N 1131003 от 30 декабря 2016 года в размере 24778 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб.; сумма задолженности по процентам за период с 31 декабря 2016 года по 19 января 2017 года - 5100 руб.; сумма процентов за период с 20 января 2017 года по 21 сентября 2018 года - 4678 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. В остальной части исковых требований ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" отказано.
В апелляционной жалобе ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" просит решение суд изменить в части размера процентов и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что на момент заключения договора займа 30 декабря 2016 года деятельность микрофинансовых компаний регулировалась Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. В общей сумме проценты не превышают предельного размера, установленного ст. 12 указанного выше Закона.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2016 года Бокова Е.Л. на сайте истца www.4slovo.ru оформила заявку на получение займа в размере 15000 руб. на срок 20 дней. 30 декабря 2016 года по заявке Боковой Е.Л. было принято положительное решение, с присвоением номера N 1131003, посредством смс-сообщения на телефон ответчика Боковой Е.Л. N был направлен код подписания оферты 150415. 30 декабря 2016 года оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Таким образом, между истцом и ответчиком Боковой Е.Л. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.4slovo.ru был заключен договор потребительского займа N 1131003 от 30 декабря 2016 года (далее по тексту договор займа), по условиям которого Боковой Е.Л. был предоставлен займ на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 15000 руб. (п. 1), срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 19 января 2017 года (п. 2), процентная ставка 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500 % годовых (п. 4).
Факт зачисления 30 декабря 2016 года денежных средств в размере 15000 руб. по договору займа на банковскую карту ответчика подтверждается справкой N 02-03/05/7603 от 25 сентября 2018 года.
В соответствии с п. 6 договора займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 5100 руб.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, каких-либо выплат по договору займа в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа без учета пени за период с 19 января 2017 года (дата выхода на просрочку) по 21 сентября 2018 года (дата расчета задолженности) составляет 58860 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб.; сумма задолженности по процентам - 5100 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день - 38760 руб.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 421, 434, 438, 432, 807, 810, 309 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа N 1131003 от 30 декабря 2016 года
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в размера взысканных процентов по договору займа.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за период с 20 января 2017 года (по истечению срока договора микрозайма), суд пришел к выводу о том, что данные проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Данный вывод сделан судом при неправильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как указано выше, 30 декабря 2016 года между истцом ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ответчиком Бокова Е.Л. заключен договор потребительского займа на сумму 15000 руб. на срок 20 дней.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа N 1131003 (л.д. 9), заключенного между сторонами, содержится условие, согласно которому общий размер процентов по договору потребительского займа ограничен трехкратным размером. Указанное положение договора не противоречит размеру ограничения, установленного приведенными выше положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что договор микрозайма был заключен 30 декабря 2016 года, суд первой инстанции при расчете процентов должен был учитывать положения ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующие на момент заключения договора микрозайма.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58860 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 5100 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день - 38760 руб., что не превышает предельный размер, установленный ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (четырехкратный), а также не превышает предельный размер, определенный сторонами при заключении договора (трехкратный).
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Боковой Е.Л. в пользу истца ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" проценты на просроченный основной долг в размере 38760 руб., а решение суда в данной части изменить.
Учитывая изменение решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 80 коп.
В остальной части оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Взыскать с Боковой Е.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" задолженность по договору потребительского займа N 1131003 от 30 декабря 2016 года в размере 58860 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; сумма задолженности по процентам за период по 19 января 2017 года - 5100 (пять тысяч сто) руб.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 20 января 2017 года по 21 сентября 2018 года - 38760 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
