Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным приказа о снятии с учета на бесплатное получение земельного участка, восстановлении на учете на бесплатное получение земельного участка,
третье лицо: Администрация города Ханты-Мансийска,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным приказа о снятии с учета на бесплатное получение земельного участка, восстановлении на учете на бесплатное получение земельного участка, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным приказа о снятии с учета на бесплатное получение земельного участка, восстановлении на учете на бесплатное получение земельного участка. Требования мотивированы тем, что приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) истец с семьей поставлены на учет для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, как многодетная семья. На основании приказа Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) истец с семьей снят с учета для бесплатного предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в связи с утратой оснований, дающих право на бесплатное предоставление земельного участка. В период постановки на учет для бесплатного предоставления земельного участка с (дата) истец был постоянно зарегистрирован по адресу: (адрес). Фактически истец и его семья проживает в (адрес) с (дата), на момент постановки на учет в (дата) всей семьей были временно зарегистрированы по адресу: (адрес), данная квартира является служебным жильем <данные изъяты>", в (дата) истец уволился из указанной организации, после чего освободил служебное жилое помещение. С (дата) истец проживет в арендуемой квартире по адресу: (адрес). В связи с изложенным, истец просит признать незаконным приказ Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) в части снятия с учета; восстановить истца и его семью в очереди на бесплатное получение земельного участка, как многодетную семью.
Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийскапо правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (ФИО)4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает их не основанными на законе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что условия статьи 7.4 "Обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов" Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", применительно к статусу его семьи подтверждают возникновение правоотношений по бесплатному, однократному приобретению земельного участка. В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" для индивидуального жилищного строительства без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеют право следующие категории граждан, проживших на территории автономного округа не менее пяти лет: граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; инвалиды; граждане, имеющие трех и более детей. Полагает, что он как субъект данных правоотношений соответствует двум положениям указанной нормы: 1- содержится в диспозиции ст. 7.4, "граждан, проживших на территории автономного округа не менее пяти лет"; 2 - п. 3 граждане, имеющие трех и более детей. При этом оспаривает вывод суда об утрате им указанных оснований. Ссылается на то, что на дату постановки его семьи на учет - (дата) указанной норме закона статус его семьи, как многодетной, соответствовал полностью. Судом необоснованно приняты во внимание пояснения представителя ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска. Кроме того, в мотивировочной части решения суд неверно толкует нормы права, в частности п. 18 ст. 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" от 03 мая 2000 года N 26-оз. При этом, на положения п. 18 ст. 6.2 в части, что гражданам, вставшим на учет в муниципальном образовании автономного округа по месту жительства и относящимся к категории, указанной в подпункте 3 пункта 1 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в первоочередном порядке относительно иных категорий граждан, вставших на учет в данном муниципальном образовании автономного округа, суд не ссылается. Вместе с тем, подпункт 3 пункта 1 статьи 7.4 предусматривает первоочередной порядок приобретения земельных участков многодетными семьями. Также судом не дана правовая оценка факту нереализованного им и его семьей права приобретения земельного участка в первоочередном порядке в течение 5 лет, вплоть до снятия с учёта. Судом первой инстанции не учтены его доводы о том, что на момент решения от (дата) он и его семья продолжали проживать в г. Ханты-Мансийске. Также, факт его проживания и его семьи в г. Ханты-Мансийске могут подтвердить ряд свидетелей. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что со (дата) он зарегистрирован на территории ХМАО, с (дата) он является <данные изъяты>. В период с (дата) по настоящее время, он вместе с семьей постоянно проживает в городе Ханты-Мансийске.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции до 01 марта 2015 года) граждане, имеющие трех и более детей, имели право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 года, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения уполномоченного органа предоставляется в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Таким образом, установление порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
С целью реализации прав граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на обеспечение жилыми помещениями, создания условий для развития жилищного строительства в автономном округе 24 июня 2005 года Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был принят Закон ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
В соответствии со ст. 7.4 указанного Закона, Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 03.05.2000 N 26-оз для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеют право граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, относящиеся к категории граждане, имеющие трех и более детей.
На основании ч. 1 ст. 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 03.05.2000 N 26-оз учет граждан, относящихся к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, осуществляют исполнительные органы государственной власти автономного округа и органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, обладающие в пределах установленных полномочий правом предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу подп. "г" п. 21 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 03.05.2000 N 26-оз гражданин снимается с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае утраты оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиями статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (ФИО)1 имеет регистрацию со (дата) по месту жительства по адресу: (адрес), что подтверждается копией паспорта истца серии (номер)
Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (ФИО)1 составом семьи (ФИО)5, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, поставлены на учет для бесплатного предоставления земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.
Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер), (ФИО)1 с составом семьи снят с учета для бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. "г" п. 21 ст. 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", так как на момент принятия оспариваемого решения от (дата), (ФИО)1 не имел места жительства на территории (адрес).
Согласно информации МОМВД России "Ханты-Мансийский" от (дата) (номер), (ФИО)1 значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: (адрес), с (дата) по (дата).
Разрешая спор, судом установлено, что в ходе проведения инвентаризации очереди на предоставление земельных участков, ответчик выявил отсутствие у (ФИО)1 места жительства на территории (адрес), в связи с чем тот утратил право на бесплатное предоставление на территории (адрес) земельного участка для индивидуального жилищного строительства и принял обоснованное оспариваемое решение от (дата) о снятии (ФИО)1 с составом семьи с учета для бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции и доводы истца о том, что он является субъектом данных правоотношений и соответствует двум положениям ст. 7.4 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" как гражданин, проживший на территории автономного округа не менее пяти лет" и как имеющий трех и более детей отклоняет, поскольку судом первой инстанции не установлено правовых оснований для бесплатного предоставления на территории (адрес) земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец с членами семьи на период принятия ответчиком оспариваемого решения от (дата) имели место жительства на территории (адрес).
Факт временной регистрации истца с (дата) по адресу: (адрес) названные обстоятельства не подтверждает.
В силу статьи 3 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из системного толкования названных норм, а также положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регистрация является лишь административным актом, подтверждающим место жительства гражданина.
Таким образом, отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства в месте фактического проживания само по себе не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, включая и право быть, в данном случае, включенным в список граждан на получение земельного участка.
Вместе с тем, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств проживания по месту жительства на территории (адрес), в том числе в виде показаний свидетелей, документов о трудоустройстве и обучении.
Обстоятельства проживания истца с семьей на территории (адрес), в том числе без регистрации, не доказаны, в самостоятельном судебном порядке также не устанавливались.
Уважительных причин для не предоставления названных доказательств в период рассмотрения спора суду не предложено.
Судебная коллегия не входит в обсуждение анализа документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Наличие регистрации у истца со (дата) по месту жительства по адресу: (адрес) права на бесплатное предоставление на территории (адрес) земельного участка для индивидуального жилищного строительства не образует, так как заявление истца о предоставлении земельного участка подано в уполномоченный орган муниципального образования (адрес), на территории которого истец с семьей хотели бы приобрести земельный участок.
Таким образом, отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для снятия истца с учета, так как на момент принятия оспариваемого решения от (дата), (ФИО)1 не имел места жительства на территории (адрес), не устранено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что истцом с момента постановки на учет не реализовано право на бесплатное получение земельного участка в первоочередном порядке в течение 5 лет, вплоть до снятия с учёта, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку орган учета рассматривая поступившее заявление, осуществляет повторную проверку оснований, по которым указанный гражданин имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно при решении вопроса о предоставлении участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
