Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3277/2019

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3277/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей: Филенковой С.В., Федоришина А.С.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Филенковой С.В. материал по частной жалобе Захаровой Елены Михайловны на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 6 августа 2019 года об оставлении заявления Захаровой Е.М. без движения,
установила:
Захарова Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Десногорского городского суда Смоленской области от 15.07.2019 года по иску начальника Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Логиновой О.Е. к Захаровой Е.М. об обращении взыскания на земельный участок.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 6 августа 2019 года заявление Захаровой Е.М. об отмене заочного решения оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 21 августа 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Захарова Е.М. ставит вопрос об отмене определения в части указания о предоставлении копий заявления для представителей Прищеповой Н.Н., Антоненко Е.Н., Петровского И.Б., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п.3 ч.1,ч.2 ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда представляются в суд с копиями, число которых соответствуют числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя заявление об отмене заочного решения без движения, суд указал, что указанные требования закона заявителем не выполнены, в заявлении не указаны обстоятельства и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Вывод суда об оставлении заявления Захаровой Е.М. в этой части без движения основаны на нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и является правильным.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении заявления без движения в части предоставления копий заявления об отмене заочного решения для представителей.
Указанные в обжалуемом определении требования не имеют под собой правового основания.
Как следует из искового заявления представители Прищеповой Н.Н., Антоненко Е.Н. и Петровского И.Б. не определены как самостоятельные участники судопроизводства в соответствии со ст.34 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части указания заявителю на необходимость предоставления копий заявления для представителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Десногорского городского суда Смоленской области от 6 августа 2019 года об оставлении без движения заявления Захаровой Елены Михайловны отменить в части указания о предоставлении копий заявления для представителей.
В остальном определение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать