Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №33-3277/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3277/2019
Судья Фаррухшина Г.Р. дело N 33-3277/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика П.Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к П.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены;
взыскана с П.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>;
проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>;
взысканы с П.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ;
взысканы с П.Т.А. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - ПАО "БыстроБанк", Банк, истец) обратилось в суд с иском к П.Т.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П.Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает на несогласие с решением суда в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок возврата кредита установлен кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО "БыстроБанк", ответчик П.Т.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
Согласно п.1.1 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк" (далее по тексту - Общие условия) Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменен порядок и сроки уплаты процентов, возврата кредита.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 819, 811, 319, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор; в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору с ответчика взыскана сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчиком П.Т.А. факты заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему в размере <данные изъяты> не оспариваются.
Кроме того, ответчиком не оспаривался факт просрочки внесения платежей по кредитному договору, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании кредитной заложенности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерности включения в расчет задолженности процентов за пользование кредитом на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Иного соглашения в кредитном договоре сторонами не достигнуто.
Так, согласно п. 3.2. Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", которые согласно п.1.5. кредитного договора являются неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более, чем по день последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную Таблицей.
Днем последнего платежа в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в исковом заявлении сам ограничил период взыскания процентов за пользование кредитом периодом до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) и соответствует условиям договора.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик вправе единовременно погасить всю задолженность по кредитному договору, в этом случае ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом прекратится.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба П.Т.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка