Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33-3277/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-3277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.,
при секретаре Андреевой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Дмитрия Николаевича к ООО "Ринг Авто Оскол" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе Абросимова Д.Н.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, в удовлетворении исковых требований Абросимова Дмитрия Николаевича к ООО "Ринг Авто Оскол" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
Представитель ООО "Ринг Авто Оскол" обратился с заявлением о взыскании с Абросимова Д.Н. судебных расходов в размере 25 000 руб., на оплату юридических услуг, расходов, связанных с производством экспертиз 16 марта и 20 июня 2018 года в размере 45 000 руб. и 7 995 руб. соответственно.
Определением суда заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением, Абросимов Д.Н. подал частную жалобу, в которой просил его отменить, поскольку решение, которым иск рассмотрен по существу, не вступило в законную силу.
Проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Выводы суда о взыскании судебных расходов основаны на нормах процессуального права, их размер подтверждается доказательствами, анализ которых приведен в определении.
Доводов о несогласии с размером судебных расходов в частной жалобе не приводится.
Доводы частной жалобы о невозможности принятия решения о судебных расходах до вступления в законную силу решения, которым иск рассмотрен по существу, отклоняются. Для рассмотрения вопроса о судебных расходах не предусмотрено обязательного условия о вступлении в законную силу решения по существу иска.
Кроме того, определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 18 января 2019 г. решение суда оставлено без изменения, таким образом, решение суда об отказе Абросимову Д.Н. в иске вступило в законную силу.
Иных доводов в частной жалобе не приводится.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Абросимова Дмитрия Николаевича к ООО "Ринг Авто Оскол" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка