Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-3277/2019, 33-115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-115/2020
22 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Тарасовой Н.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
с участием представителя истца/ответчика по встречному иску Богдановой Н.А., ответчика/истца по встречному иску Ошуркова Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ошурковой О.С. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года, принятое по иску Ошурковой О.С. к Ошуркову Н.Л. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ошуркова Н.Л. к Ошурковой О.С. о разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств,
установила:
Ошуркова О.С. обратилась в суд с иском к Ошуркову Н.Л. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что решением Старорусского районного суда Новгородской области от 07 октября 2010 года в пользу Ошуркова Н.Л. с Калинина Н.В. и Калининой С.В. взысканы денежные средства в размере 654 170 руб. с каждого в счет возмещения материального вреда, причиненного пожаром жилому дому, являвшемуся совместной собственностью сторон. После вступления в законную силу указанного решения, исполнительный лист, выданный на основании данного решения, был обращен к принудительному исполнению в службу судебных приставов. 27 февраля 2016 года был прекращен брак между сторонами. С момента прекращения брака, ответчик получаемые денежные средства по исполнительному производству расходовал по своему усмотрению, ей причитающуюся половину не передавал. Ей известно, что размер денежных средств, получаемых ответчиком по исполнительному производству, составляет 5 000 руб. Общая сумма полученная ответчиком с момента прекращения брака, составляет 180 000 руб. (36 месяцев х 5 000 руб.). Поскольку денежные средства, взысканные судом, являются компенсацией материального вреда, причиненного уничтожением общего имущества супругов, их половина в размере 90 000 руб. подлежит взысканию в ее пользу.
27 июня 2019 года истец Ошуркова О.С. увеличила исковые требования, просила взыскать с Ошуркова Н.Л. денежные средства за период с февраля 2016 года по май 2019 года в размере 101 099 руб. 24 коп.
Ответчик Ошурков Н.Л. обратился в суд со встречным иском к Ошурковой О.С. о разделе общих долгов супругов. Требования мотивированы тем, что в период брака с ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор <...> от 24 ноября 2011 года, который использован на нужды семьи при строительстве дома взамен сгоревшего. После расставания с Ошурковой О.С. он самостоятельно выплатил остаток непогашенного к моменту расставания долга по указанному кредитному договору в размере 71 683 руб. 56 коп. С учетом изложенного, просил признать общим долгом сторон денежные обязательства по указанному кредитному договору, взыскать с Ошурковой О.С. денежную компенсацию в размере 35 841 руб. 78 коп.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года постановлено:
Исковые требования Ошурковой О.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Ошуркова Н.Л. в пользу Ошурковой О.С. денежную компенсацию в размере 52 249 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 48 коп., а всего 54 016 руб. 72 коп.
Встречные исковые требования Ошуркова Н.Л. о разделе общих долгов супругов удовлетворить.
Разделить между Ошурковым Н.Л. и Ошурковой О.С. в равных долях, то есть по 1/2 доле, обязательства по кредитному договору <...> от 24 ноября 2011 года, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Ошурковым Н.Л.
Встречные исковые требования Ошуркова Н.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Ошурковой О.С. в пользу Ошуркова Н.Л. в порядке регресса 1/2 долю исполненных обязательств по кредитному договору <...> от 24 ноября 2011 года, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Ошурковым Н.Л., в размере 33 208 руб. 36 коп.
Произвести зачет встречных денежных требований сторон Ошуркова Н.Л. и Ошурковой О.С.
Признать прекращенным обязательства Ошурковой О.С. по перечислению Ошуркову Н.Л. денежных средств в порядке регресса 1/2 доли исполненных обязательств по кредитному договору <...> от 24 ноября 2011 года, заключенному между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Ошурковым Н.Л., в размере 33 208 руб. 36 коп.
С учетом зачета встречных денежных требований сторон взыскать с Ошуркова Н.Л. в пользу Ошурковой О.С. денежные средства в размере 20 808 руб. 36 коп.
Взыскать с Ошурковой О.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 196 руб. 25 коп.
В апелляционной жалобе Ошуркова О.С. в лице своего представителя Богдановой Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает, что судом неверно определен момент прекращения брачных отношений, также суд необоснованно при определении суммы компенсации за сгоревший дом уменьшил на сумму денежных средств, перечисленных Ошурковым Н.Л. сыну Ошуркову А.Н. Полагает, что перечисление денежных средств на банковскую карту сына не может служить доказательством передачи денежных средств ей в счет исполнения обязательства супруга в отношении общего имущества. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств использования денежных средств, полученных по кредитному договору, на нужды семьи. С учетом изложенного в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее иска в полном объеме и отказе во встречном иске Ошуркова Н.Л.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в браке (общее имущество супругов), является их совместностью собственностью.
Судом установлено, что Ошурков Н.Л. и Ошуркова О.С. состояли в зарегистрированном браке со 02 марта 1996 года. Брак прекращен 27 февраля 2016 года на основании совместного заявления супругов от 26 января 2016 года. Брачный договор между супругами не заключался.
Также судом установлено, что фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства сторонами прекращено с ноября 2015 года.
Момент фактического прекращения брачных отношений судом установлен на основании совокупности исследованных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Так, из представленного в материалах дела возражения на исковое заявление ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ошуркова Н.Л. следует, что совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами было прекращено в октябре 2015 года.
В ходе судебного разбирательства Ошурков Н.Л. также давал пояснения о том, что фактически брачные отношения между ним и Ошурковой О.С. были прекращены с середины октября 2015 года.
Согласно показаниям свидетеля Ошуркова А.Н. в 2015 году он проходил службу в рядах вооруженных сил. Когда он вернулся из армии в декабре 2015 года, его родители совместно уже не проживали, мать жила у бабушки в г. Великий Новгород. Они прекратили ведение совместного хозяйства примерно за 3 месяца до расторжения брака. Брак между родителями расторгнут в феврале 2016 года, он их сам возил в ЗАГС для подачи заявления.
Данный свидетель приходится сторонам сыном, неприязненных отношений к родителям не имеет, при даче показаний он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Как пояснила представитель Ошурковой О.С. - Богданова Н.А., свидетель Ошурков А.Н. с момента расторжения брака и до настоящего времени проживает с матерью Ошурковой О.С.
Доказательств того, что Ошурков А.Н. имеет какую-либо личную заинтересованность в разрешении настоящего спора, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд первой инстанции правомерно определилмомент прекращения ведения общего хозяйства сторонами именно ноябрь 2015 года и в последующем обоснованно отталкивался от этой даты.
Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора купли-продажи от 23.08.2006 года сторонами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, право собственности на который согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 21.09.2006 года было зарегистрировано за Ошурковым Н.Л. В июне 2010 года жилой дом был уничтожен в результате пожара, произошедшего по вине несовершеннолетнего Калинина А.Н.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 07 октября 2010 года с родителей Калинина А.Н. - Калинина Н.В. и Калининой С.В. в пользу Ошуркова Н.Л. взыскан причиненный материальный ущерб с каждого в размере 642 343 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311 руб. 50 коп., услуги специалиста в размере 1 515 руб., представителя в размере 3 000 руб., а всего по 654 170 руб.
После вступления решения суда в законную силу, исполнительный документ, выданный на основании решения суда, был обращен к принудительному исполнению в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области.
Исполнительное производство в отношении Калинина Н.В. в пользу Ошуркова Н.Л. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района УФССП России по Новгородской области от 28 декабря 2010 года было обращено взыскание на пенсию должника Калининой С.В.
По сообщению ГУ УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) по исполнительному документу от 07 октября 2010 года N 2-986/2010 с Калининой С.В. в пользу Ошуркова Н.Л. производятся ежемесячные удержания из пенсии в размере 50 %.
Как установлено судом, за период с февраля 2016 года по май 2019 года Ошурков Н.Л. по данному исполнительному производству получил денежные средства в размере 202 198 руб. 48 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ошуркова О.С. просила взыскать с Ошуркова Н.Л. 1/2 часть полученных им по исполнительному производству денежных средств за период с февраля 2016 года по май 2019 года в размере 101 099 руб. 24 коп., поскольку денежные средства являются компенсацией материального ущерба причиненного уничтожением общего имущества супругов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что обязательство по возмещению ущерба от пожара, возникшее на основании вышеуказанного судебного акта, является общим обязательством супругов, а поэтому Ошуркова О.С. имеет право на получение денежной компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, полученных Ошурковым Н.Л. по исполнительному производству <...> от 11 ноября 2010 года за период, указанный истцом, то есть с февраля 2016 года по май 2019 года в размере 101 099 руб. 24 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание объяснения Ошуркова Н.Л., показания свидетеля Ошуркова А.Н., представленные Ошурковым Н.Л. чек по операции Сбербанк онлайн, выписку по счету, из которых, по мнению суда, в совокупности следует, что Ошурковым Н.Л. с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года были переданы денежные средства Ошурковой О.С., причитающиеся ей по обязательству, возникшему на основании решения Старорусского районного суда Новгородской области от 07 октября 2010 года по делу N 2-986/2010, в размере 48 850 руб., суд пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу Ошурковой О.С., на указанную сумму, определив тем самым денежную компенсацию в размере 52 249 руб. 24 коп.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом (статья 406 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу.
В данном случае надлежащим лицом в части получения причитающейся денежной компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, полученных Ошурковым Н.Л. по исполнительному производству, является Ошуркова О.С.
Между тем доказательств того, что исполнение обязательств по передаче Ошурковым Н.Л. 1/2 доли денежных средств, полученных по исполнительному производству, за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года принималось Ошурковой О.С., в ходе судебного разбирательства не представлено и в деле не имеется.
В ходе рассмотрения дела Ошуркова О.С., за исключением перечисления в феврале 2017 года на ее карту суммы 2450 руб., отрицала получение денежных средств в остальной части.
Как усматривается из материалов дела, никаких соглашений о порядке исполнения обязательств по передаче спорной денежной компенсации стороны не заключали, истец на получение причитающихся ей денежных сумму никого не уполномочивала.
В материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие у Ошуркова А.Н. права принимать исполнение обязательств Ошуркова Н.Л. по передаче половины компенсации за сгоревший дом.
При таких обстоятельствах перечисление денежных средств Ошурковым Н.Л. на банковскую карту своего сына Ошуркова А.Н. не может служить доказательством передачи денежных средств Ошурковой О.С. в счет исполнения обязательства супруга в отношении общего имущества.
Показания свидетеля Ошуркова А.Н. о ежемесячной передаче истцу в указанный выше период денежных средств, полученных от Ошуркова Н.Л. в счет денежной компенсации по исполнительному производству, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Бремя предоставления доказательств по надлежащей передаче денежных средств Ошурковой О.С. лежит на Ошуркове Н.Л., между тем допустимых доказательств такой передачи за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в материалы дела не представлено.
Надлежащее исполнение обязательств в отношении общего имущества со стороны Ошуркова Н.Л. имеет место лишь в феврале 2017 года путем перечисления на банковскую карту истца денежных средств в размере 2450 руб.
При таких обстоятельствах правовых оснований для уменьшения размера суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу Ошурковой О.С., на сумму 46 400 руб. не имеется.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Ошуркова Н.Л. в счет компенсации за сгоревший дом за период с февраля 2016 года по май 2019 года должна быть уменьшена только на 2450 руб. и, соответственно, должна составлять 98 649 руб. 24 коп. вместо ошибочно определенных судом 52 249 руб. 24 коп.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на установленный факт прекращения семейных отношений сторон с ноября 2015 года, правовых оснований для взыскания компенсации за сгоревший дом с ноября 2015 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку при обращении в суд истцом был заявлен период взыскания с ответчика денежной компенсации по исполнительному производству с февраля 2016 года по май 2019 года.
В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований районный суд правильно не усмотрел.
Поскольку судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований Ошурковой О.С., решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ размер расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 3 159 руб. 48 коп.
Разрешая спор по существу заявленных Ошурковым Н.Л. требований о признании общим долгом обязательств по кредитному договору <...> от 24 ноября 2011 года, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Семейного кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака 24 ноября 2011 года между ПАО "Сбербанк России" (до переименования ОАО "Сбербанк России") и Ошурковым Н.Л. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Ошуркову Н.Л. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на 60 месяцев под 18,35%. Кредит был погашен 24 ноября 2016 года.
Как следует из встречного искового заявления и объяснений Ошуркова Н.Л. в ходе судебного разбирательства, кредитные денежные средства были использованы на строительство дома взамен сгоревшего.
Помимо объяснений истца по встречному иску факт использования полученных по кредитному договору средств на строительство ранее сгоревшего жилого дома в судебном заседании подтвердил свидетель Ошурков А.Н., являющийся сторонам сыном. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
Как видно из материалов дела, на момент прекращения брака у сторон в совместной собственности имелся жилой дом по адресу: <...>, возведенный взамен сгоревшего в июне 2010 года жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН основанием регистрации права собственности являлся кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный уполномоченным органом 26.12.2012 года.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о том, что полученные денежные средства по спорному кредитному договору были израсходованы в интересах семьи, а именно на строительство жилого дома взамен сгоревшего.
При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ошуркова О.С. не представила суду доказательств того, что кредитные обязательства возникли исключительно по инициативе Ошуркова Н.Л., в его интересах, являются его личными обязательствами.
Установив, что денежные средства по спорному кредитному договору были получены в период брака и использованы исключительно в интересах семьи (строительство нового дома взамен ранее сгоревшего), суд первой инстанции обоснованно признал неисполненные обязательства по этому кредитному договору общим долгом супругов, который на основании положений п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит распределению между сторонами.
Решение суда о признании долга общим долгом супругов и разделе его между супругами означает право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.
Судом установлено, что в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года Ошурковым Н.Л. в погашение обязательств по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 66 416 руб. 72 коп., соответственно, половина от уплаченной суммы будет составлять 33 208 руб. 36 коп., что и подлежит взысканию с Ошурковой О.С. в пользу Ошуркова Н.Л.
С учетом произведенного судом первой инстанции взаимозачета в соответствии со ст.410 ГК РФ окончательно с Ошуркова Н.Л. в пользу Ошурковой О.С. подлежит взысканию 68 600 руб. 36 коп. (101 808,72 руб. - 33208,36 руб.). В связи с чем в указанной части решение суда также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года изменить, абзацы 2 и 9 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Ошуркова Н.Л. в пользу Ошурковой О.С. денежную компенсацию в размере 98 649 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159 руб. 48 коп., а всего 101 808 руб. 72 коп.
С учетом зачета встречных денежных требований сторон взыскать с Ошуркова Н.Л. в пользу Ошурковой О.С. денежные средства в размере 68 600 руб. 36 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ошурковой О.С. в лице ее представителя Богдановой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Н.В. Тарасова
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
