Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 года №33-3277/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3277/2018
17 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием: представитель истца - пом. Прокурора г. Севастополя Ведмидь А.И., представитель ответчика Департамента образования города Севастополя - Скиба М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>", Департаменту образования города Севастополя об обязании совершения определенных действий,
по апелляционной жалобе ответчика Департамента образования города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.03.2018г.,
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <данные изъяты>" об обязании обеспечить физическую охрану образовательного учреждения лицензированной организацией, а также оборудовать образовательное учреждение системой оповещения учащихся, работников и органов обеспечения безопасности о возникновении чрезвычайных ситуаций, террористических актов и установлении уровней террористической опасности, системой контроля и управления доступом, охранной сигнализаций; к Департаменту образования города Севастополя профинансировать расходы, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности учреждения образования.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что образовательным учреждением не обеспечено проведение мероприятий по физической охране объекта, поскольку охрану учреждения осуществляет сторож, а не лицензированная охранная организация. В образовательном учреждении отсутствует система оповещения учащихся, работников и органов обеспечения безопасности о возникновении чрезвычайных ситуаций, террористических актов и установлении уровней террористической опасности. Административное здание, территория, главные и эвакуационные помещения учреждения, чердачные и иные помещения не оборудованы системой охранной организации, в образовательном учреждении отсутствует система контроля и управления доступом, что способствует несанкционированному доступу в здание посторонних лиц.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.03.2018г. исковые требования удовлетворены, <данные изъяты> обязано обеспечить физическую охрану образовательного учреждения лицензированной организаций, а также оборудовать образовательное учреждение системой оповещения учащихся, работников и органов обеспечения безопасности о возникновении чрезвычайных ситуаций, террористических актов и установлении уровней террористической опасности, системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией. На Департамент образования г. Севастополя возложена обязанность профинансировать расходы, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности учреждения образования.
С решением суда не согласился ответчик Департамент образования г. Севастополя, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.03.2018г. отменить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на принятия судом решения без учета действующего законодательства. В частности, ссылается на то, что перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта определяется после категорирования объекта, на которое законодатель отводит 3 месяца, и срок проведения мероприятий предусмотрен Постановлением Правительства РФ N 1235 от 07.10.2017 г. - 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта, а максимальны срок - 16 месяцев. При этом 06.12.2017 г. утверждена дорожная карта по исполнению требований Постановления N 1235 в образовательных учреждениях г. Севастополя, в соответствии с которой сроки выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности соблюдаются ответчиками. В соответствии с данной картой финансирование охраны объектов образовательных учреждений силами охранных предприятий утверждено с января 2019 года. В связи с чем, решение суда является преждевременным. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с решением суда в части понуждения к организации физической охраны школы сотрудниками охранных организаций, поскольку нормативное регулирование позволяет осуществлять охрану школы собственными силами, и такая охрана в школе существует. Установка системы оповещения о возникновении чрезвычайных ситуаций является нецелесообразной, поскольку для этого может использоваться установленная в школе система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Кроме того, Постановление N 1235 в главе 3 содержит рекомендации, а не обязательные к выполнению мероприятия.
На апелляционную жалобу ответчика и.о. прокурором Нахимовского района г. Севастополя Тимофеевым Д.А. принесены возражения, в которых указывается на то, что ранее прокуратурой района 18.04.2017 г. в адрес <данные изъяты>" внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности. Акт прокурорского реагирования рассмотрен руководителем <данные изъяты>". Однако на протяжении длительного времени учреждением меры по реальному устранению нарушений не предпринимаются, что создает угрозу жизни и здоровью детей, работников и тем самым нарушаются их право на безопасные условия пребывания в образовательной организации. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм администрацией <данные изъяты>" допущены существенные нарушения защищенности и санитарно-эпидемиологические требования. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
Ответчик Департамент образования г. Севастополя в лице представителя Скиба М.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании пом. прокурора г. Севастополя Ведмидь А.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции представителя не направило, о явке извещено, о причинах неявки не сообщило.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований судебная коллегия, не установила.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ч. 7 названной статьи образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации провозглашается обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований в зданиях с большим количеством посетителей должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О
противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 утверждены
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Постановлением предусмотрено категорирование объектов и установление дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности в зависимости от категории объекта.
В то же время, в силу п. 17 Постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; и др.
В частности, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством, в том числе, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (п. 18 Постановления).
Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий). (п. 19 Постановления)
В силу п.20 Постановления пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, среди прочих мер, организацией и обеспечением пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); поддержанием в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях);
организацией круглосуточной охраны.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: своевременного выявления и незамедлительного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).
В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий); оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 22 Постановления).
Кроме того, п. п. 23, 24 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015
N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" определено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.
Таким образом, закон и подзаконные акты предусматривают меры, которым в обязательном порядке должны соответствовать объекты, относящиеся к сфере деятельности Министерства образования, в том числе, образовательные учреждения независимо от их категории. И среди таких мер указаны: оснащение инженерно-техническими средствами и системами охраны, куда входят системы видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранная сигнализация, и поддержание их в исправном состоянии, а также оборудование системой экстренного оповещения, обеспечение физической охраны объекта, организация пропускного и внутриобъектового режимов. В связи чем не являются обоснованными доводы апеллянта относительно преждевременности понуждения ответчика к установке системы контроля и управления доступом, поскольку установка системы не зависит от определения категории объекта и составления паспорта безопасности.
Ссылка апеллянта на Постановление Правительства Севастополя от 18.12.2014 N 594 (ред. от 15.01.2016) "О мерах и требованиях по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории города Севастополя", допускающего осуществление деятельности по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности объекта силами физической охраны собственными силами, не может быть признана убедительной. Поскольку осуществляемая в школе охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны образовательного учреждения, так как указанные работники, состоящие в штате школы, не могут обеспечить надлежащую защиту образовательного учреждения по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, а группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в школу. Кроме того, осуществление охраны путем привлечения сотрудников охранных организаций прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применив приведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора в указанной части.
Судебная коллегия также не находит возможным согласиться с доводами апеллянта относительно отсутствия необходимости в установке системы оповещения о возникновения чрезвычайных ситуаций в связи с наличием установленной в образовательном учреждении системы оповещения людей о пожаре. Поскольку закон не содержит положений, освобождающих ответственное лицо от установки одной системы оповещения при наличии другой. Более того, техническая возможность функционирования системы оповещения о пожаре для оповещения о чрезвычайной ситуации ответчиком не подтверждена соответствующими доказательствами. Ссылка апеллянта на акт от 21.03.2018г. в обоснование данного довода не является обоснованной, поскольку данное доказательство суду первой инстанции не представлялось, судом апелляционной инстанции в его приобщении к материалам дела отказано, однако у ответчика имелась процессуальная возможность данный довод подкрепить любыми другими допустимыми доказательствами, однако своим правом в суде первой инстанции ответчик не воспользовался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии надлежащих мер, направленных на комплексное обеспечение безопасности лиц, пребывающих в учреждении, и надлежащую антитеррористическую защищенность объекта, не опровергают выводов районного суда, и не влекут изменение либо отмену правильного по существу решения Нахимовского районного суда г. Севастополя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 228 - ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22.03.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Севастопольского городского суда в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка