Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3276/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.
судей Батршиной Ф.Р., Пашкиной О.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ШТА на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2021 года, которым
исковые требования ШТА к ШЛА об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены.
Во исполнение денежных обязательств ШЛА обращено взыскание в пользу ШТА на следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику:
- земельный участок с кадастровым N, площадью 547933 кв'м.' расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым N, площадью 573443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым N, площадью 9506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым N, площадью 112695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- нежилое здание - гараж автобусный, кадастровый N, площадью 90,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взысканы с ШЛА в пользу ШТА судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., выслушав ШТА и ее представителя ПДЮ, заявивших об отказе от иска, представителя ШЛА по доверенности ШИМ, возражавшей против принятия отказа истца от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ШТА обратилась в суд с иском к ШЛА об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование указала, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен ее иск к ШЛА о взыскании задолженности по договору займа, данным решение с ШЛА в ее пользу взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен ее иск о взыскании с ШЛА процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа. На основании данных судебных решений Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР (МРО СП по ИОИП УФССП России по УР) в отношении должника ШЛА были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, в ходе исполнения которых выявлены 28 принадлежащих должнику объектов недвижимости, на которые был наложен арест. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность ШЛА по исполнительному производству N-ИП составляет <данные изъяты> руб., а по исполнительному производству N-ИП - <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст.278 ГК РФ, предусматривающую возможность обращения взыскания на земельные участки только на основании решения суда, истец с учетом последующего уточнения исковых требований просила обратить взыскание на принадлежащие ШЛА земельные участки с кадастровыми N, N, N, N и нежилое здание с кадастровым N по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ШЛА исковые требования признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ШТА, третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, МРО СП по ИОИП УФССП России по УР, ШСП, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ШТА просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Приводит доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях. Указывает, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в котором судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, истец не уведомлялась. Направленное ею ДД.ММ.ГГГГ. в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости ознакомления с заключением судебной экспертизы, судом не рассмотрено, и в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ., о котором истец также не уведомлялась. Также считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя истца и необходимостьи ознакомления с экспертизой. Полагает необоснованным принятие судом признания ответчиком данного иска. Указывает, что суд лишил ее возможности ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ШЛА и ШСП приводят доводы о законности принятого судом решения.
В суде апелляционной инстанции ШТА заявила об отказе от своих исковых требований к ШЛА об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости. Отказ от иска изложен в заявлении ШТА, которое приобщено к материалам дела.
Данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что также отражено в заявлении ШТА об отказе от иска.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, который принят судом, влечет отмену судебного решения и прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ШТА от иска к ШЛА об обращении взыскания на имущество должника.
Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2021 года в связи с принятием отказа от иска отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Апелляционное определение в окончательном виде принято 07 сентября 2021 года
Председательствующий Глухова И.Л.
Пашкина О.А.
Судьи Батршина Ф.Р.
Копия верна:
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
