Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3276/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Николаевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моравской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе третьего лица Управы Ленинского административного округа г. Тюмени в лице представителя Ильина А.Д. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-8508/2020 по исковому Заявлению Атанесяна Геворка Славиковича к ГК "Сигнал-1", департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилые помещения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени",

установил:

Атанесян Г.С. обратился в суд с иском к ГК "Сигнал-1", Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи): <.......>, общей площадью 26,9 кв.м, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>; <.......>, общей площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> <.......>гобщей площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>; <.......>, общей площадью 23,8 кв.м, расположенный по адресу: г<.......> с кадастровым номером <.......>; <.......>, общей площадью 24,1 кв.м, расположенный по адресу: <.......> кадастровый <.......>; <.......>, общей площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом кооператива по эксплуатации коллективных гаражей автолюбителей индивидуального пользования "Сигнал-1" и пользуется нежилыми помещениями: <.......>, общей площадью 26,9 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>; <.......>, общей площадью 22,6 кв.м, расположенным по адресу: г. <.......> с кадастровым номером <.......>; <.......>, общей площадью 23,9 кв.м, расположенным по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>; <.......>, общей площадью 23,8 кв.м, расположенным по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> <.......>, общей площадью 24,1 кв.м, расположенным по адресу: <.......> кадастровый <.......>; <.......>, общей площадью 21,5 кв.м, расположенным по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>. Однако оформить документы и зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанные гаражи не может. Истец полагает, что приобрел право собственности на гаражи в соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им полностью внесены паевые взносы за гаражи, которыми он владеет, несет бремя содержания расходов, строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для указанных целей, согласно отчету гаражи можно использовать по их прямому назначению, не нарушая права и законные интересы третьих лиц, что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось третье лицо Управа Ленинского административного округа г. Тюмени в лице представителя Ильина А.Д., в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тюмени. Указывает, что спорные гаражи расположены по адресу: г<.......>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Тюмени, что следует из ответа на судебный запрос, скриншотов сервиса "2ГИС".

С учётом требований ч.3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба третьего лица Управы Ленинского административного округа г. Тюмени в лице представителя Ильина А.Д. подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, исследовав в качестве новых доказательств информацию Центрального районного суда г. Тюмени, Ленинского районного суда г. Тюмени, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющейся изъятием из общего правила подсудности, установленной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данные разъяснения не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, исходил из того, что спорные гаражи находятся на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Тюмени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из информационного письма Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 16 марта 2021 года N 14-08-2345/21 объект капитального строительства по адресу: г. <.......>, располагается на территории Центрального административного округа г. Тюмени (т. 2 л.д. 55).

Из скриншота сайта Ленинского районного суда г. Тюмени, принятого в суде апелляционной инстанции в качестве нового доказательства для установления юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции установлены не были, следует, что к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени относится <.......>.

Из скриншота сайта Центрального районного суда г. Тюмени, принятого в суде апелляционной инстанции, следует, что к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени относится <.......>,2.

Таким образом, вывод суда о неподсудности спора Центральному районному суду г. Тюмени является ошибочным, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело N 2-8508/2020 по исковому Заявлению Атанесяна Геворка Славиковича к ГК "Сигнал-1", Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилые помещения в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 г.

Судья Тюменского областного суда И.Н. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка