Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3276/2021

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гречущева В. Е. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Казакбаев В.А. обратился в суд с иском к Гречущеву В.Е. о возмещении ущерба, судебных расходов.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 года исковые требования Казакбаева В.А. к Гречущеву В.Е. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Гречущевым В.Е. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Гречущев В.Е. просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда.

Указывает, что с 25 ноября 2020 года находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области и не был уведомлен надлежащим образом о судебных заседаниях, не присутствовал на них и не был ознакомлен с экспертным заключением, которым, по мнению заявителя, многократно завышена стоимость ремонта транспортного средства.

Указывает на противоречия между экспертным заключением ИП ФИО N от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением АНО "Базис", изготовленным в 2020 году на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани.

Просит дать правовую оценку действиям Казакбаева В.А. и взыскать с него стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего Гречущеву В.Е., а так же назначить экспертизу транспортного средства Тайота гN на предмет замены деталей, которые Казакбаев В.А. указывает в иске.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 года исковые требования Казакбаева В.А. к Гречущеву В.Е. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворены.

С Гречущева В.Е. в пользу Казакбаева В.А. взыскана сумма ущерба в размере 138800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 3976 руб.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, согласно новой редакции части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ право на апелляционное обжалование у ответчика возникает только после реализации им права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.

С заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 года ответчик не обращался.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы Гречущева В.Е. является обоснованным.

Поскольку доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии Гречущева В.Е. с заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 года, направлены на оспаривание решения по существу, основанием для отмены определения о возврате апелляционной жалобы они являться не могут.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гречущева В. Е. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка