Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3276/2021
от 3 июня 2021 г. по делу N 33-3276/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Антоновой Г.М.,
судей Мустафаевой З.К. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш.А. к Хидирбекову А.Т. о взыскании долга по договорам займа,
по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика Хидирбекова А.Т. - Абдуллаева М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Магомедова Ш. А. удовлетворить.
Взыскать с Хидирбекова А. Т. в пользу Магомедова Ш. А. долг по договору займа от 02.08.2018 года N <адрес>6, в размере: <.>) рублей, проценты по договору займа от 02.08.2018 года N <адрес>6, в размере <.>) рублей.
Взыскать с Хидирбекова А. Т. в пользу Магомедова Ш. А. долг по договору займа от 02.08.2018 года N <адрес>7 в размере: <.>) рублей, взыскать с Хидирбекова А. Т. в пользу Магомедова Ш. А. проценты по договору займа от <дата> N <адрес>, в размере: <.>) рублей.
Взыскать с Хидирбекова А. Т. в пользу Магомедова Ш. А. государственную пошлину в размере <.>) рублей, государственную пошлину в размере: <.> рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., объяснения ответчика Хидирбекова А.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Магомедов Ш.А. обратился в суд с иском к Хидирбекову А.Т. о взыскании по договору займа от 2 августа 2018 г. N <адрес>6 долга в размере <.> руб. и процентов в размере <.> руб. и по договору займа от 2 августа 2018 г. N <адрес>7 долга в размере <.> руб. и процентов в размере <.> руб., государственной пошлины в размере <.> руб. и в размере <.> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 2 августа 2018 г. между ним и ответчиком заключен нотариальный договор займа N <адрес>6, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <.> руб., передача денег подтверждается распиской Хидирбекова А.Т. от 2 августа 2018 г. о получении денежных средств в размере <.> руб.
Согласно п. 3 договора займа займодавец Магомедов Ш.А. передаёт заёмщику Хидирбекову А.Т. в собственность указанные денежные средства, а заёмщик Хидирбеков А.Т. обязуется возвратить полученный заем в размере и в сроки, определённые договором, то есть до 25 декабря 2018 г. включительно.
2 августа 2018 г. между истцом и ответчиком Хидирбековым А.Т. заключён нотариальный договор займа N <адрес>7, по условиям которого Магомедов Ш.А. передал ответчику Хидирбекову А.Т. в собственность денежные средства в размере <.> руб., передача денег подтверждается распиской Хидирбекова А.Т. от 2 августа 2018 г. о получении денежных средств в размере <.> руб.
Согласно п. 3 данного договора займа займодавец Магомедов Ш.А. передаёт заёмщику Хидирбекову А.Т. в собственность денежные средства в сумме <.> руб., а заёмщик Хидирбеков А.Т. обязуется возвратить полученный заем в размере и в сроки определённые договором, то есть до 25 декабря 2018 г. включительно.
Хидирбеков А.Т. свои обязательства по данным договорам не исполнил, на претензию о возврате денежных средств по договорам займа не ответил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как принятого с нарушением правил подведомственности по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий ответчика Хидирбекова А.Т. - Абдулаев М.Г.
В обоснование жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 г. по делу N А15-4822/2018 в отношении Хидирбекова А.Т. (<дата> года рождения в <адрес>; адрес проживания: РД, г. Махачкала, <адрес>) возбуждено дело о банкротстве; введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Абдуллаев М.Г. - член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Иск Магомедова Ш.А. о взыскании денежных средств по договору займа к Хидирбекову А.Т. должен был быть предъявлен в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд РД, так как при подаче заявления в Ленинский районный суд г. Махачкалы в отношении должника еще числилась процедура реструктуризации долгов гражданина.
В связи с этим нарушено положение ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В возражениях на апелляционную жалобу истец Магомедов Ш.А. снять с рассмотрения апелляционную жалобу ввиду ее подачи и подписания не уполномоченным лицом, а также лицом, не являющимся стороной процесса.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Магомедов Ш.А. и финансовый управляющий ответчика Абдуллаев М.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Хидирбекова А.Т., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование исковых требований в материалы дела представлены два договора займа от 2 августа 2018 г. N <адрес>6 и N <адрес>7, в соответствии с которыми Хидирбеков А.Т. занял у Магомедова Ш.А. деньги в сумме <.> руб. и в сумме <.> руб. сроком возврата до 25 декабря 2018 г., в случае просрочки возврата сумм займа обязался выплатить Магомедову Ш.А. проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель Хидирбеков А.Т. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком до 22 июня 2021 г. Финансовым управляющим должника утвержден Абдуллаев М.Г.
Согласно пунктам 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как разъяснено п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве ("исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения"), не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы 20 ноября 2020 г. и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства ответчика Хидирбекова А. 22 декабря 2020 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования о взыскании долга по договорам займа в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ оставлению без рассмотрения по существу.
Доводы возражений истца на апелляционную жалобу о том, что апелляционная жалоба подана и подписана не уполномоченным лицом, а также лицом, не являющимся стороной по делу, судебная коллегия считает несостоятельным.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, вопреки данному доводу возражений на апелляционную жалобу, в процессе реализации имущества должника именно финансовый управляющий от имени должника обращается в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 февраля 2021 г. отменить.
Исковые требования Магомедова Ш. А. к Хидирбекову А. Т. о взыскании долга и процентов по договорам займа N <адрес>6 от 2 августа 2018 г. и N <адрес>7 от 2 августа 2018 г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
