Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года №33-3276/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3276/2020
18 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.Д.
судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков к Цыбикову Зоригто Батуевичу о взыскании суммы в порядке регресса,
по апелляционной жалобе представителя истца - Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимова М.Ю.
на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Цыбикова Зоригто Батуевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Цыбикова Зоригто Батуевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав пояснения участника судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с указанным иском о взыскании с Цыбикова З.Б. 475 000 руб. в порядке регресса в счет возмещения уплаченной компенсационной выплаты
Требования мотивированы тем, что по заявлению Бальжинимаевой Т.К. об осуществлении компенсационной выплаты в возмещение вреда жизни Бабуевой Л.М. причиненного в результате ДТП, истец произвел заявителю компенсационную выплату в указанном размере. Выплата произведена истцом в связи с тем, что вред жизни Бабуевой Л.М. был причинен в результате действий водителя транспортного средства Цыбикова З.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. На претензию истца о возмещении выплаченной суммы, ответчик добровольно не погасил задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Кривошеева Н.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Цыбиков З.Б. исковые требования признал частично, суду пояснил, что на момент ДТП он был трезв, возможности избежать столкновения не было, в настоящее время он не работает, занимается разведением личного подсобного хозяйства, детей на иждивении не имеет.
Судом постановлено указанное решение с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе представитель истца Российский Союз Автостраховщиков по доверенности Анисимов М.Ю. указывает, что решение необходимо отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, т.к. сумма компенсационной выплаты, выплаченная истцом не подлежала уменьшению в связи с грубой неосторожностью потерпевшего, в связи со смертью которого РСА произвел выплату. Указанная сумма, взыскиваемая с ответчика в регрессном порядке является убытками для истца и при разрешении спора правила ст.1083 ГК РФ не подлежали применению. Фактически суд переложил ответственность ответчика, не застраховавшего свою ответственность, на РСА. Произвольное снижение размера компенсационной выплаты по усмотрению суда повлекло нарушение прав истца, нарушает принципы законности и справедливости и в том числе нарушает права истца на возмещение судебных расходов по возврату уплаченной госпошлины.
В письменных возражениях ответчик Цыбиков З.Б. указал, что сумма компенсационной выплаты снижена судом законно и мотивировано, с учетом обстоятельств дела. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Анисимов М.Ю. указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Цыбиков З.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 6 Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1).
В соответствии с части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.
На основании п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1).
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким объединением, согласно Устава является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствие со ст. 20 Федерального закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ... на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомашины <...> Цыбиков З.Б совершил наезд на пешехода Бабуеву Л.М. в результате чего последняя скончалась на месте ДТП.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Бичурскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цыбикова З.Б. на основании ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Также судом установлено, что владельцем автомобиля <...>, на момент ДТП являлся ответчик Цыбиков З.Б. и гражданская ответственность владельца указанного автомобиля и лиц, допущенных к его управлению, на момент ДТП застрахована не была.
По заявлению матери погибшей Бабуевой Л.М. - Бальжинимаевой Т.К., на основании ст.18 Федерального закона Об ОСАГО, истцом ... было принято решение ... о выплате компенсационной суммы Бальжинимаевой Т.К. в размере 475 000 рублей. Указанные средства выплачены Бальжинимаевой Т.К., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 7, 18, 19, 20 ФЗ об ОСАГО, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в порядке регресса
При этом истребуемую истцом сумму компенсационной выплаты суд первой инстанции снизил с 475 000 руб. до 350 000 руб., указав, что в данном случае применимы положения части 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд учел имущественное положение ответчика Цыбикова З.Б., отсутствие в его действиях прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, в виде гибели потерпевшей и грубую неосторожность потерпевшей Бабуевой Л.М..
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, уменьшившего взыскиваемую в регрессном порядке выплату, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием изменения судебного акта.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылаясь на п.1 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО" требовал взыскать сумму компенсационной выплаты с ответчика в порядке регресса.
В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном случае законом иной размер компенсационной выплаты не установлен, потому положения п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом грубого неосторожного поведения потерпевшего и имущественного положения лица с которого подлежит возмещению сумма, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права и необоснованно уменьшен размер взыскиваемой суммы, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с Цыбикова З.Б. компенсационной выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом удовлетворения требований о взыскании возмещения в размере 475 000 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению полностью и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года изменить, взыскав с Цыбикова Зоригто Батуевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка