Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года №33-3276/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пархомович Г.П.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Анжиганова Романа Константиновича - Чертыкова М.К. на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Анжиганова Романа Константиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца Чертыкова М.К., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика - Петрова Е.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анжиганов Р.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Саяногорске РХ) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от
26 февраля 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы в должности машиниста промприбора. Считая решение ответчика незаконным, просил включить в специальный стаж периоды работы: в должности машиниста промприбора
с 7 апреля 1995 года по 1 сентября 1997 года на участке открытых горных работ АО "Артель старателей "Саяны", со 2 сентября 1997 года по 30 апреля 1998 года в ЗАО "Артель старателей "Корунд", с 1 января по 30 марта 1999 года на участке открытых горных работ в ЗАО Артель старателей "Тасхыл", признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Также просил включить в стаж в районах Крайнего Севера периоды работы в должности машиниста бульдозера 6 разряда в филиале ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" - Механизированная колонна
N 61 по трудовым договорам от 19 сентября 2017 года, 5 января, 5 марта,
1 июня, 25 августа 2018 года.
В судебном заседании представитель истца - Чертыков М.К. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Канзычакова Т.В. исковые требования не признала, указав на законность действий Управления. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Обязал ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы истца в районах Крайнего Севера с
19 сентября по 30 ноября 2017 года, с 5 января по 5 марта, с 6 марта по 5 мая, с 1 июня по 31 июля, с 25 августа по 25 октября 2018 года.
С решением не согласен представитель истца - Чертыков М.К.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить, принять новое. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что периоды работы истца в должности машиниста промприбора подлежат включению в специальный страховой стаж в связи с тяжелыми условиями труда. Выражает несогласие с оценкой в решении письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Тотолина А.Г. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Несмотря на то, что в жалобе содержится требование об отмене решения в полном объеме, доводов о несогласии с решением в части удовлетворения исковых требований о включении в льготный стаж истца периодов работы в районах Крайнего Севера с 19 сентября по 30 ноября 2017 года, с 5 января по 5 марта, с 6 марта по 5 мая, с 1 июня по 31 июля, с 25 августа по 25 октября 2018 года она не содержит, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не проверяет решение в указанной части.
Решение обжалуется ответчиком только в части отказа во включении в льготный стаж истца периодов его работы в должности машиниста промприбора.
Из трудовой книжки истца следует, что с 7 апреля 1995 года по 1 сентября 1997 года он работал на участке открытых горных работ АО "Артель старателей "Саяны" машинистом промприбора, со 2 сентября 1997 года по 30 апреля 1998 года - машинистом промприбора в ЗАО "Артель старателей "Корунд", с
1 января по 30 марта 1999 года - машинистом промприбора на участке открытых горных работ в ЗАО Артель старателей "Тасхыл".
Решением ответчика от 26.02.2019 г. истцу не засчитаны указанные периоды работы в специальный страховой стаж, по причине того, что должность машиниста промприбора не поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Пенсионным органом в добровольном порядке засчитано истцу в стаж в связи с тяжелыми условиями труда (при суммировании с работой в районах Крайнего Севера) 6 лет 9 месяцев 2 дня.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2).
В соответствии с позицией 2010100 а - 14730 раздела
"I. Горные работы" Списка N 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: мотористы промывочных приборов по извлечению металла, занятые на открытых горных работах и работах на поверхности.
Работа истца в АО "Артель старателей "Саяны", в ЗАО "Артель старателей "Корунд", в ЗАО Артель старателей "Тасхыл" проходила в период действия указанного Списка.
Проанализировав вышеприведенные нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должность машиниста промприбора, на которой работал истец, не поименована в Списке N 2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части включения в стаж в связи с тяжелыми условиями труда периодов выполнения работ по этой должности не имеется.
В требовании представителя истца на включение в льготный стаж Анжиганова Р.К. периодов работы машинистом промприбора со ссылкой на позицию 010100 а - 14305 раздела "I. Горные работы" Списка N 2, в соответствии с которой правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются машинисты установок по разрушению негабаритов горной массы, занятые в карьерах и разрезах, также обоснованно отказано судом, так как доказательств выполнения истцом работ по должности, предусмотренной позицией 010100 а - 14305 Списка N 2, материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств и в оспариваемые периоды работы наименования должности истца, не содержащейся в Списке N 2, оснований для включения этих периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, не имелось.
С учетом вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении периодов работы истца машинистом промприбора в стаж по Списку N 2 и признании за ним права на назначение в связи с такой работой досрочной пенсии по старости следует признать правильным, а доводы жалобы представителя истца - не заслуживающими внимания.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия
от 16 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Анжиганова Романа Константиновича - Чертыкова М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка