Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-3276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-3276/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 30 июля 2019 г.
материалы гражданского дела по иску Козейчука А. А. к администрации муниципального района "Каларский район", Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным отказа в восстановлении в списках участников федеральной Целевой программы, обязании восстановить в списках участников федеральной Целевой программы
по частной жалобе представителя истца Козейчука А.А. Кузнецова В.А.
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 г., которым постановлено:
ходатайство представителя истца Козейчука А. А. - Кузнецова В. А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Козейчук А. А. к администрации муниципального района "Каларский район", Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным отказа в восстановлении в списках участников федеральной Целевой программы, обязании восстановить в списках участников федеральной Целевой программы, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г. исковые требования Козейчука А.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 76-81).
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Козейчука А.А. Кузнецов В.А. 16 марта 2019 г. через отделение почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Ссылался на удаленность от суда, принявшего обжалуемое решение, и получение копии решения почтовым отправлением 26 февраля 2019 г. (л.д. 90-96).
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока (л.д. 111-113).
В частной жалобе представитель Козейчука А.А. Кузнецов В.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что ввиду проживания истца и его представителя в другом регионе (<адрес>) истец был поставлен в неравные условия, поскольку явиться в суд за получением копии решения 15 февраля 2019 г. не мог. Полагает, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не могло быть рассмотрено тем же составом суда, что и принимал оспариваемое решение. Указывает, что судом не правильно исчислен срок на подачу апелляционной жалобы, который, по мнению автора жалобы, заканчивался в 24.00 час. 16 марта 2019 г., то есть апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи до истечения срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока было завялено с целью сокращения сроков рассмотрения вопроса о направлении жалобы в Забайкальский краевой суд, поскольку отправитель не обладал достоверной информацией о порядке работы отделения Почты России ( л.д. 123-126).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца Кузнецов В.А. присутствовал в судебном заседании; в судебном заседании сторонам были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда; копия решения представителю истца Кузнецову В.А. была направлена электронной почтой 15 февраля 2019 г. на адрес электронной почты, указанный Кузнецовым В.А. в исковом заявлении, письмо по электронной почте доставлено 15 февраля 2019 г., правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования суд не нашел.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Решение суда от 11 февраля 2019 г. в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 г., следовательно, срок апелляционного обжалования истек в 24.00 час. 15 марта 2019 г.
Вопреки мнению автора жалобы, соответствующим числом следующего месяца в данном случае является 15 марта 2019 г.
Судебная коллегия также отклоняет как несостоятельный довод жалобы о невозможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования тем же составом суда, поскольку заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции.
Часть 2 ст. 17 ГПК РФ содержит запрет на участие судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В данном случае положения приведенной нормы не нарушены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для восстановлении срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В судебном заседании в <адрес> присутствовал представитель истца, истец не присутствовал. Истец и его представитель проживают соответственно в <адрес> и в <адрес>.
Копия решения была направлена представителю истца на электронную почту при отсутствии соответствующего ходатайства. Письмо, как следует из сообщения яндекс-почты, было доставлено, однако сведений о том, что письмо было прочитано получателем, не имеется. При таких обстоятельствах оснований полагать, что копия решения 15 марта 2019 г. была получена и прочитана представителем истца, не имеется.
Истцу, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копия решения была направлена на бумажном носителе и вручена 27 февраля 2019 г. (л.д. 85). Копия решения, направленная в адрес представителя, возвращена в суд (л.д. 88).
Жалоба подана стороной истца 16 марта 2019 г., на следующий день после истечения срока обжалования, менее чем через месяц после получения копии решения истцом.
При таких обстоятельствах, полагая срок пропуска на подачу жалобы незначительным, судебная коллегия находит ходатайство представителя Козейчука А.А. Кузнецова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
Частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя истца Козейчука В.А. Кузнецова В.А. удовлетворить.
Определение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 г. отменить.
Ходатайство представителя Козейчука А.А. Кузнецова В.А. удовлетворить.
Восстановить представителю истца Кузнецову В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Козейчука А. А. к администрации муниципального района "Каларский район", Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным отказа в восстановлении в списках участников федеральной Целевой программы, обязании восстановить в списках участников федеральной Целевой программы.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
