Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 декабря 2017 года №33-3276/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-3276/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Путинцева Р.Э. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Смирновой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Лайф" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Путинцева Р.Э., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Лайф" (далее - ООО "Эко Лайф") о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения ответчиком в кафе "<данные изъяты>" демонстрации посуды, угощения приготовленными в ней блюдами посетителей названного заведения она заключила с ним договор купли-продажи N в отношении нее, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Цена каждого из переданных ей изделий в последнем отсутствует. Документацию на товар от ООО "Эко Лайф" она не получила. Считала, что избранный ответчиком способ продажи посуды фактически лишил ее возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Надлежащим способом необходимые и достоверные сведения, обеспечивающие возможность правильного выбора в короткий промежуток времени, о нем ей не были предоставлены. Заключение спорной сделки ООО "Эко Лайф" навязано. При этом, с учетом ее возраста и состояния здоровья, напечатав текст договора купли-продажи нечитаемым мелким шрифтом и предоставив его для ознакомления в помещении со слабым освещением, оно лишило ее возможности изучить прописанные в нем условия. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении сделки ответчик ответил отказом. В связи с этим просила суд расторгнуть договор купли-продажи N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Эко Лайф", обязать последнего за свой счет и своими силами осуществить доставку товара, взыскать с него в ее пользу денежную сумму, уплаченную за посуду, в размере 90 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 35 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Смирнова М.С. и ее представитель Путинцев Р.Э. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" до истца ответчиком не была доведена информация об изготовителе товара, стоимости, правилах и условиях эффективного и безопасного его использования, материале, из которого изготовлена продукция. Согласно ГОСТ 27002-86 посуда является продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, однако и соответствующие сведения не были предоставлены потребителю.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой М.С. отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Путинцев Р.Э. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2017 в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы, повторяя занятую по делу позицию, ссылается на судебную практику, согласно которой при продаже товара способом, имевшим место в рассматриваемом случае, признавалось, что он фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара, а обстоятельство собственноручного подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи расценивалось, как свидетельствующие лишь об отсутствии претензий к качеству и количеству товара, но не опровергающее установленные факты понуждения потребителя к заключению соответствующей сделки и непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Пунктом 3 статьи 10 Закона определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.
Пунктом 1 ст. 25 Закона предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В пункте п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 23.12.2016), указаны изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов, в том числе для разового использования).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой М.С. и ООО "Эко Лайф" был заключен договор купли-продажи N. Из договора следует, что истец приобрела у ответчика набор посуды, состоящий из: сотейника с крышкой, высокой сковородки с крышкой, жаровни, формы для выпечки, пароварки (кастрюля 4-х или 5-и литровая + вкладыш для пароварки + крышка), набора кухонных ножей, общей стоимостью <данные изъяты> руб.
В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.
В акте приема-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики, проверены покупателем, покупателю в полном объеме в наглядной и доступной форме представлена информация о товаре в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора купли-продажи истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу установлено не было. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
В апелляционной жалобе истец ссылается на не доведение до него достоверной информации о цене каждого приобретенного товара.
Между тем цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено, с такой ценой комплекта товара истец согласился. Договор купли-продажи истцом подписан, что свидетельствует об ознакомлении истца с его условиями и согласии с ними.
Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении иска, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку договор купли - продажи в части шрифтового оформления не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых".
Согласно п. 1.3 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления. Указанные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.
Судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что допущено нарушение прав истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о товаре, выразившееся в том, что при оформлении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержался мелкий шрифт, не соответствующий требованиям санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03"Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" и данное нарушение повлекло для заявителя невозможность сделать правильный выбор при заключении договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не доказал, что информация, размещенная мелким шрифтом, не воспринимается, не представил бесспорных доказательств тому, что величина шрифта, которым исполнен документ, могла привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести в заблуждение при заключении договора.
При таком положении судом правильно указано, что истцу была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых истец смог оценить необходимость в приобретении товара.
Материалы дела достоверно свидетельствуют, что никаких заблуждений относительно условий приобретения товара и его качества у истца не имелось. Истца не торопили при заключении договора, у него было достаточно времени обдумать свое решение.
В целом все доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Путинцева Р.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка