Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-3275/2023

г. Красногорск

Московской области 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Полюшина М. Д., Полюшиной Л. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Петрова Д. В. на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 16 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения _______________________

установил:

Полюшин М.Д. и Полюшина Л.В. обратились в суд к администрации городского округа <данные изъяты> с иском о признании права собственности в порядке приватизации на две жилые комнаты <данные изъяты>,3 в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда 16.06.2022 года иск Полюшиных удовлетворен.

Петровым Д. В. - лицом, не привлеченным к участию в деле, 29.09.2022 года ( сдана в организацию почты для отправки в суд) подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что решением суда затрагиваются его права на участие в приватизации квартиры, как лица зарегистрированного в квартире.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и выслушав______, судебная коллеги приходит к выводу, что апелляционная жалоба Петрова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии и по смыслу ч.2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом ( ч.3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что Петров Д.В. не был привлечен к участию в деле по иску Полюшиных к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права в порядке приватизации на комнаты в квартире. Из материалов дела следует, что по квартире открыто два отдельных лицевых счета, по одному из которых в пользовании Полюшиных находятся комнаты 2 и 3, согласно плана БТИ, общей <данные изъяты>; остальные две комнаты находятся в пользовании Петрова Д.В. и Петровой Е.Д. по отдельному лицевому счету. Таким образом, истцы по делу осуществляют пользование двумя комнатами в квартире по договору социального найма, в который Петров не включен. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы Петрова Д.В. постановленным по делу решением не затрагиваются.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1, абз 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Петрова Д.В. не затронуты, поскольку Петров Д.В. не лишен права и возможности обратится в суд с самостоятельным иском, дополнительные обязанности на него не возложены, принятое по делу судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Петрова Д. В. на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 16 июня 2022 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка