Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 октября 2020 года №33-3275/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-3275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мартыненковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобой ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее по тексту - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточненных требований, обратилось в суд к Мартыненковой О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 252 руб., из которых: основной долг - 55106,34 руб., проценты за пользование кредитом - 87128,41 руб., штраф - 26290,25 руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 29% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 55106,34 руб., начиная со дня, следующего за днем расчета 25.07.2019, и по день фактического исполнения обязательства и неустойки, исходя из ставки 8,25% от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине на сумму 4570,50 руб., указав, что 09.06.2012 между Банком и Мартыненковой О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок до 08.06.2015 под 29% годовых за пользование им, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав уточненный иск по изложенным выше основаниям.
Ответчик Мартыненкова О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Гавриленко С.В., который иск не признал, ссылался на невозможность исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита ввиду прекращения деятельности Банка в связи с его ликвидацией, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 09.03.2014 до 19.11.2014, просил снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.10.2019 иск удовлетворен частично. С Мартыненковой О.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30990,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых и неустойка за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 8,25% за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга в размере 26674,68 руб., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, начиная с 25.07.2019 по день уплаты задолженности, а также 4570,50 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме уточненных требований, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу. Ссылается на неверное применение судом срока исковой давности, который истцом не пропущен, поскольку в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств, поэтому полагает, что это свидетельствует о совершении им действий о признании долга в письменной форме и прерывает срок исковой давности. Указывает на отсутствие в решении обоснования отказа в удовлетворения требования о взыскании процентов и штрафа за весь период, заявленный истцом, в то время как истец имеет право на начисление процентов вплоть до даты полного погашения кредита, который не возвращен, и ответчик продолжает пользоваться кредитными средствами в невозвращенной части. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мартыненкова О.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.02.2020 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.10.2019 изменено в части размера процентов за пользование кредитом и штрафа за просрочку внесения очередного платежа, изложено в следующей редакции: требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично. Взыскать с Мартыненковой Ольги Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 71452,86 руб., из которой: 26674,68 руб. - основной долг, 35795,97 руб. - проценты за пользование кредитом, штраф за просрочку внесения очередного платежа - 8982,21 руб., а также в возврат госпошлины - 1920 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Мартыненковой Ольги Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 10.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.02.2020 отменено в части взысканной с Мартыненковой Ольги Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы госпошлины, в этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд. Судом кассационной инстанции указано на то, что при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, в мотивировочной части апелляционного определения суд ограничился ссылкой на статью 98 ГПК РФ, не привел нормы права и расчет, на основании которых судом определена ко взысканию сумма госпошлины. При этом в части разрешения остальных требований: размера взысканных сумм задолженности по кредиту, процентов, штрафа, применения срока исковой давности суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Мартыненкова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, с учетом указаний Второго кассационного суда общей юрисдикции о проверке решения только в части взысканной апелляционным определением суммы госпошлины судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ч.2 ст. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19);
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей (п.3 ч.1 ст. 333.19);
при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п.9 ч.1 ст. 333.19).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Смоленский Банк" (далее по тексту - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Мартыненковой О.А. первоначально с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126053, 49 руб., уплатив при подаче иска госпошлину в общей сумме 3721,07 руб., что подтверждается платежными поручениями N 140493 от 09.04.2019 на сумму 1860,53 руб. (л.д. 6) и N 339243 от 12.09.2017 на сумму 1860,54 руб. (л.д. 7).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, увеличив их размер, поддержал иск в этом размере на момент разрешения судом спора по существу, просил взыскать с Мартыненковой О.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 168 252 руб., доплатив при подаче уточненного иска государственную пошлину на сумму 849, 43 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.07.2019 (л.д. 48а), таким образом, всего оплатив государственную пошлину на сумму 4570,50 руб. (3721,07 + 849,43).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.02.2020 решение изменено: с Мартыненковой О.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71452,86 руб. В этой части апелляционное определение судом кассационной инстанции не отменено, вступило в законную силу.
Таким образом, исковые требования банка, поддержанные в размере 168252 руб., удовлетворены судом частично, в размере 71452,86 руб., что составляет 42,46 % от заявленных требований (71 452,86 х 100: 168252).
При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 4570,50 руб., т.е. в большем размере, чем того требует закон, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены поддержанного уточненного иска (168252 руб.), он подлежал оплате государственной пошлиной в размере 4565, 04 руб. (3200 + 68252 х 2%). Возврат излишне уплаченной госпошлины производится в ином предусмотренном законом порядке (ч.3 ст. 333.40 НК РФ).
В этой связи при определении размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, судебная коллегия исходит из суммы государственной пошлины 4565, 04 руб., подлежавшей оплате исходя из цены уточненного иска.
Таким образом, в соответствии с ч.ч.1,3 ст. 98 ГПК РФ с Мартыненковой О.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1938,31 руб. (4565, 04 x 42,46 %).
Истцом ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 12.11.2019 - л.д. 93), подтвержденные документально, за подачу апелляционной жалобы, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена (изменен размер взысканной в пользу истца суммы, в этой части апелляционное определение не отменено), в связи с чем эти судебные расходы в силу ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме государственной пошлины 3000 руб., размер которой соответствует требованиям закона (п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
При этом правило пропорциональности при взыскании расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы неприменимо, поскольку в силу закона она уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, к которому правило пропорционального распределения издержек не применяется (п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.10.2019 в части взысканной в пользу истца госпошлины подлежит изменению.
В остальной части, не отмененной судом кассационной инстанции, решение суда не подлежит оценке судебной коллегии.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2019 года в части взысканной суммы государственной пошлины изменить, взыскать с Мартыненковой Ольги Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1938 руб. 31 коп.
Взыскать с Мартыненковой Ольги Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка