Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей Латушкиной Е.В., Савинцевой Н.А.
при секретаре Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фещенко Елены Геннадьевны
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года
по иску Кайдорина Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОР Страхование", Публичному акционерному обществу "Плюс банк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛА:
Кайдорин А.А. обратился в суд с иском к ООО "ИНКОР Страхование", ПАО "Плюс Банк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии.
Требования мотивирует тем, что 25.03.2019 при покупке автомобиля HYUNDAI SOLARIS между ним и ПАО "Плюс-Банк" был заключен договор на потребительский кредит N-АПН на общую сумму 744 165,07 руб. сроком на 60 месяцев под 22,983% годовых. Из данной суммы предоставлен кредит в размере 660 000 рублей на покупку автомобиля, а 84165,07 рублей - кредит на оплату услуг Компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования (п.11 кредитного Договора).
Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 84165,07 рублей.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика - физического лица при получении кредита, запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.
Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно, в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.
Таким образом, считает, что условие кредитного договора N-АПН от 25.03.2019 об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней конкретно в ООО "ИНКОР Страхование" грубо нарушает указанные выше нормы права и его права, как потребителя.
Данное условие - страхование от несчастных случаев заемщиков, являлось навязанной услугой и без заключения такой страховки потребительский кредит на покупку автомобиля был бы не одобрен и не предоставлен. При заключении договора представитель Кредитора ему пояснил, что в течении 14 календарных дней он имеет право расторгнуть данное соглашение о страховании, и вся эта сумма вернется на счет Кредитора, так как фактически услуга будет считаться не оказанной.
Уже 03.04.2019 истцом на выданном Кредитором бланке заполнил заявление о досрочном отказе от Договора страхования граждан от несчастных случаев с указанием о возврате стоимости страхования на счет ПАО "Плюс Банк", Кредитора по договору от 25.03.2019.
Контакты ИНКОР Страхование указанные на официальном сайте: тел: 8 (495) 411-50 факс: 8 (495) 411-50-45; info@incorins.ru; www.incorins.ru
Данное заявление истец отсканировал и направил по электронному адресу ООО "ИКОР Страхования" и по почте на адрес, указанный в договоре. Не дождавшись ответа, он повторно 06.06.2019 направил копию данного заявления о расторжении договора страхования и получил ответ от 11.06.2019, в котором ему было отказано в выплате, в связи с тем, что пропущен срок обращения с заявлением о расторжении договора. Ответчик счел дату обращения не 03.04.2019, а 06.06.2019.
02.08.2019 он направил претензию в адрес ответчика, где указал, что имеется подтверждение о направлении им заявления о расторжении договора страхования 03.04.2019 в виде скрина электронной почты. К моменту направления претензии им выполнены условия кредитования полностью, кредит был погашен, в связи с чем, он предложил ООО "ИНКОР Страхования" вернуть денежную сумму в размере 84165,07 рублей на его счет в срок до 02.09.2019.
Ответ на претензию был направлен почтой, исх. N от 19.08.2019, где указано, что они придерживаются мнения, ранее высказанного в ответе от 11.06.2019.
По состоянию на 24.07.2019 его обязательства по кредитному договору от 25.03.2019 N-АПН исполнены в полном объеме, о чем выдана справка ПАО "Плюс Банк" от 24.07.2019 N.
Истец просил признать недействительными условия договора потребительского кредита N-АПН от 25.03.2019 в части страхования кредита, взыскать с ООО "ИНКОР Страхование", ПАО "Плюс Банк" в его пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии и затрат, связанных с распространением на него условий Договора страхования, в размере 84165,07 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец Кайдорин А.А. не явился. Его представитель Фещенко Е.Г. поддержала исковые требования.
Представители ответчиков ООО "ИНКОР Страхование" и ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явились.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кайдорина Александра Алексеевича полностью отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кайдорина А.А. - Фещенко Е.Г. просит решение суда отменить, как незаконное.
Приводит обстоятельства заключения кредитного договора и предоставления услуг страхования, ссылаясь на то, что услуги по страхованию были истцу навязаны, что менеджер по продажам одновременно являлся представителем обоих ответчиков, что заявление истца об отказе от услуги было намерено проигнорировано ответчиком.
Указывает, что сумма в размере 84165,07 руб. была перечислена на счет ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", с которым у истца нет никаких правоотношений, поскольку он подписал заявление о присоединении к коллективному договору страхования ООО "ИНКОР Страхование".
Считает противоречивыми выводы суда, который одновременно говорит о том, что отказ от договора страхования применим ко всем правоотношениям страхования, независимо от формы его возникновения; что Страховщик (ООО "ИНКОР Страхование"), несмотря на получение заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался, при этом указывая, что истец не является участником договора между Страхователем и Страховщиком и правом на расторжение договора не обладает.
Указывает на не разрешенное судом данное противоречие, поскольку, с одной стороны, банк при заключении с ним договора займа вынудил заключить договор страхования, предлагая ему единственно возможный вариант, с другой стороны, соглашаясь на страхование суммы займа в предложенной банком компании в форме заявления о присоединении к коллективному договору страхования с неизвестной ему страховой компанией, он не получил разъяснения о своих правах и обязанностях как застрахованного лица - не участника договора, который он и оплатил.
Ссылается, что его ввели в заблуждение относительно возможности отказа от услуги страхования в течение 14 дней и возврата всей уплаченной суммы за данную услугу, а суд встал на сторону банка и страховых компаний, которые вступают в сговор для вовлечения граждан в сферу услуг страхования, отказаться от которых нет реальной возможности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фещенко Е.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.03.2019 между Кайдориным А.А. и ПАО "Плюс банк" был заключен кредитный договор по программе "АвтоПлюс" N-АПН, согласно которому Банк предоставил Кайдорину А.А. кредит в сумме 744 165,07 рубля со сроком погашения кредита 60 месяцев под 22,983% годовых.
В соответствии с п.11 договора кредит предоставлен банком на следующие цели: 660000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; 84165,07 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.
Из п. 20 договора "информация по договорам личного страхования и услуг, связанных с таким страхованием" следует, что минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель по договору страхования - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник застрахованного лица по закону. Застрахованный Кайдорин А.А., страховая компания ООО "ИНКОР Страхование", страховая сумма 744165,07 рубля, срок страхования 39 месяцев. Наименование компании - поставщика услуг ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
25.03.2019 Кайдориным А.А. было подано заявление на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, из которого следует, что Кайдорин А.А., ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным и просит ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" (Страхователь) предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО "ИНКОР Страхование" (Страховщик); понимает и согласен с порядком определения страховой суммы и срока страхования: страховая сумма на день распространения на него договора страхования 744165,07 руб., в период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору N-АПН от 25.03.2019, но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на него договора страхования; срок страхования с 25.03.2019 по 24.06.2022. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. Проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Страхователя. За сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования, он обязан уплатить страхователю плату в размере 84165,07 рублей, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 4112,48 рублей. В случае неуплаты указанной суммы страхование не осуществляется. Согласен, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом. Уведомлен и понимает, что он имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита.
Согласно вышеуказанной Программе страхования 1 страховщиком является ООО "ИНКОР Страхование", страхователем - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", на основании заключенного между данными сторонами договора добровольного коллективного страхования от 02.08.2018, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.3.2.2 заявления на заключение договора банковского счета, подписанного истцом, Кайдорин А.А. дает ПАО "Плюс Банк" распоряжение осуществить перечисление денежных средств в размере 84165,07 руб. на счет ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
Из выписки по счету следует, что 25.03.2019 истцу был предоставлен кредит в размере 744165,07 руб., в этот же день за счет кредитных денежных средств произведена оплата услуг за присоединение к договору коллективного страхования в размере 84165,07 руб. ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" и оплата за автомобиль в размере 660 000 руб.
Из реестра заключенных договоров страхования с ООО "ИНКОР Страхование" следует, что Кайдорин А.А. присоединен к договору N от 02.08.2018, страховая премия составляет 4112,48 рублей. Страховая премия была перечислена ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" получателю ООО "ИНКОР Страхование", что подтверждается платежным поручением N от 26.03.2019.
Согласно п. 7.9 Правил страхования граждан от несчастных случае ООО "ИНКОР Страхование" (СК "Росинкор Резерв") договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности смерть страхователя (застрахованного лица) по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.7.9. настоящих правил. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Об отказе от договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить Страховщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором не предусмотрено иное (п.7.10).
03.04.2019 Кайдорин А.А. в адрес электронной почты ООО "ИНКОР Страхование" (Email: info@incorins.ru) направил заявление о досрочном отказе от договора страхования граждан от несчастных случаев, в котором просил досрочно прекратить договор страхования по причине его отказа от страхования и вернуть ему причитающуюся сумму на банковский счет.
06.06.2019 истцом повторно направлено в ООО "ИНКОР Страхование" заявление о досрочном расторжении договора страхования.
ООО "ИНКОР Страхование" в ответе на заявление Кайдорина А.А. от 11.06.2019 сообщило, ссылаясь на Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", что договор считается расторгнутым, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.
02.08.2019 Кайдорин А.А направил претензию в адрес ООО "ИНКОР Страхование", где указал на выполнение им в полном объеме условий кредитования и просил вернуть ему денежную сумму в размере 84165,07 руб. в срок до 02.09.2019.
ООО "ИНКОР Страхование" в ответ на претензию от 19.08.2019 указало, что возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований возможен только Страхователю - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", являющемуся стороной по договору страхования. Также, ссылаясь на п.3 ст.958 ГК РФ, п. 7 Заявления на страхование указали, что в случае отказа от участия в Программе уплаченная страховая премия не возвращается.
По сведениям ПАО "Плюс Банк", по состоянию на 24.07.2019 обязательства Кайдорина А.А. по кредитному договору N-АПН от 25.03.2019 исполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 9, 421, 428 ГК РФ, установил, что заключение кредитного договора являлось добровольным, определялось по свободному волеизъявлению сторон; все условия кредитного договора были доведены до заемщика и приняты последним, Кайдорин А.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные условия, однако осознанно и добровольно присоединился к договору добровольного коллективного страхование от несчастных случаев заемщиков, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи в документах, при этом доказательств навязывания услуг страхования, а также того, что отказ от страхования повлек бы отказ от предоставления кредита, не представлено. При этом Банк не являлся лицом, оказывающим услугу по страхованию, поскольку в данном случае Банк выступал лишь посредником при перечислении денежных средств, сам услугу по страхованию истцу не оказывал, страховую премию и денежные средства за услугу по подключению к программе страхования не получал, в связи с чем оснований для взыскания с ПАО "Плюс Банк" денежных средств в любом случае не имеется. Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, действиями ПАО "Плюс Банк" не допущено, оснований для взыскания с Банка штрафа по Закону "О защите прав потребителей" не имеется.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
В заявлении на предоставление кредита, подписанном истцом, указано на наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности, а также на понимание и согласие с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.
Все существенные условия кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке, по уплате страховой премии и услуг за присоединение к договору страхования за счет кредитных денежных средств, были согласованы с истцом в кредитном договоре, подписанным им.
Согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя страховую премию и услуги за подключение к программе страхования, размер которых указан в кредитном договоре, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора не противоречит требованиям действующего законодательства.
Включение в кредитный договор условия о перечислении банком по заявке заемщика за счет кредитных средств страховой премии и за услуги за подключение к программе страхования в сумме 84165,07 руб. указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению истца, данному в кредитном договоре, что не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.
Нигде в тексте кредитного договора или в тексте иных сопутствующих документов не содержится требования банка об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, как условия для получения заемщиком кредита, равно как и требования заключить договор страхования с определенной страховой компанией.
При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитование приобретением услуг страхования, по материалам дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись процессуальной позицией стороны истца, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании страховой премии, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 407, 420, 421, 450, 934, 935, 942, 957, 958 ГК РФ, ст. 1, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", условиями договора страхования, Правилами страхования, оценив представленные доказательства, установив, что право на отказ от добровольного страхования в силу действующего законодательства гарантировано как страхователю, так и застрахованному лицу; что истец уведомил ответчика ООО "ИНКОР Страхование" до истечения 14 дней со дня заключения договора о своем отказе от договора; к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, страховой случай не наступил, приняв во внимание, что ООО "ИНКОР Страхование" была перечислена только страховая премия в размере 4112,48 руб., тогда как оставшиеся денежные средства в размере 80052,59 руб. в качестве комиссии за подключению к Программе страхования были оплачены ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", пришел к выводу о незаконности заявленного требования, указав, что Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, к которой присоединилось застрахованное лицо Кайдорин А.А., представляет собой договор, заключенный между страховой компанией ООО "ИНКОР Страхование" (Страховщик) и брокером ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", (Страхователь), Страхователь своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался, тогда как истец правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии не обладает, поскольку в рамках данной программы он не является участником данного договора, в связи с чем к правоотношениям истца вышеназванное Указание ЦБ РФ применению не подлежит.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан в нарушении норм материального права.
Из п. 7 заявления на страхования следует, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает застрахованному лицу уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом.
Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и др. и обязывает при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).
В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. NN 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный срок, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования от 02 августа 2017 г., заключенным между ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" (страхователь) и ООО "Инкор Страхование" (страховщик), с Правилами страхования от несчастных случаев ООО "Инкор-Страхование", указанными в программе страхования, разработана Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков.
Условиями Программы 1 предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, указанное в списке застрахованных лиц, за которое страхователем уплачена страховая премия, "страховщиком" является ООО "Инкор Страхование", а "страхователем" - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.
В соответствии с п. 1.4 договора добровольного коллективного страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно заявлению истца на страхование, выгодоприобретателем по договору назначен сам Кайдорин А.А.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в общую сумму кредита вошла, в том числе, оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в сумме 84165,07 руб. Данная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу банком, на счет ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование".
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов поставщика страховых услуг, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.
Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу п. 3.3 договора добровольного коллективного страхования от 02 августа 2018 г., заключенного между ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" и ООО "ИНКОР Страхование", срок страхования в отношении застрахованного лица определяется сторонами индивидуально на каждое застраховано лицо и указывается в соответствующем списке застрахованных лиц. Период ответственности Страховщика начинается с даты начала срока страхования в отношении застрахованного лица, указанной в списке застрахованных лиц, и действует до даты окончания срока страхования в отношении застрахованного лица (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше договора страхователь обязуется ежедневно направлять страховщику список застрахованных лиц по Программам страхования. Список застрахованных лиц должен быть датирован днем отчетного периода. Ежедневно перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо, одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика (п. 2.1.3).
Из представленной копии платежного поручения от 26.03.2019 усматривается перечисление страхователем ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" страховщику ООО "ИНКОР Страхование" страховых премий в размере 492095,3 руб. по договору от 02 августа 2018 г.
В письменных возражениях представитель ООО "ИНКОР Страхование" факт перечисления им страховой премии по договору страхования с истцом не оспаривал.
При указанных обстоятельствах договор страхования с истцом вступил в силу 26.03.2019.
Заявление об отказе от договора страхования истец направил 03.04.2019 по адресу электронной почты ООО "ИНКОР Страхование" (Email: info@incorins.ru), указанному на официальном сайте, что подтверждается представленными в дело скринами. Ответа от ответчика на данное заявление нет.
В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
Из материалов дела следует, что сведения о направлении отказа от договора 03.04.2019 были изложены истцом в исковом заявлении, к исковому заявлению приложены скрины, данные документы направлены истцом в адрес ответчиков.
Между тем, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, возражения или пояснения по нему не представлены.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт обращения истца к ответчику ООО "ИНКОР Страхование" с заявлением об отказе от договора 03.04.2019.
Поскольку определенный порядок отказа от договора ни заявлением на страхование, ни Правилами страхования не предусмотрен, то обращение истца в указанной форме следует считать допустимым.
Таким образом, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрено право на односторонний отказ от договора, истец обратился в ООО "ИНКОР Страхование" с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, страховых случаев в указанный период не произошло, следовательно, он реализовал предоставленное Указанием ЦБ РФ право потребовать возврата уплаченной страховой премии.
Из заявления на страхование следует, что истец был уведомлен, что плата за подключение к программе страхования в размере 84165,07 руб. включает в себя страховую премию в размере 4112,48 руб., уплаченную Страхователем Страховщику.
Поскольку страховщику ООО "ИНКОР Страхование" была перечислена только страховая премия в размере 4112,48 руб., то, как правильно указал суд первой инстанции, законных оснований для возложения на страховщика обязанности по возврату истцу платы за услугу подключения к программе страхования в размере 80052,59 руб., уплаченных истцом страхователю ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", не имеется.
При этом с претензией к поставщику страховых услуг - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" истец в досудебном порядке не обращался, исковые требования к ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" им не заявлены, данное Общество ответчиком по делу не является.
Исходя из п. 7 вышеназванного Указания ЦБ РФ, договор добровольного страхования, заключенный с истцом, считается прекратившим свое действие с 03.04.2019, доказательств иной даты получения страховщиком данного письменного заявления истца об отказе от договора добровольного страхования ответчик суду не представил.
Поскольку договор страхования действовал в период с 26.03.2019 по 03.04.2019, то с ответчика ООО "ИНКОР Страхование" в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 4092,33 руб., исчисленная пропорционально сроку действия страхования (4112,59 руб. х 9 дн. / 1827 дн.).
В связи с тем, что требования истца о возврате страховой премии ответчиком ООО "ИНКОР Страхование" в добровольном порядке удовлетворены не были, то по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2046,16 руб.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела в части требований и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в данной части и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО "ИНКОР Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований Кайдорина А.А. к ООО "ИНКОР Страхование" о взыскании страховой премии отменить в части, принять в данной части новое решение,
Взыскать с ООО "ИНКОР Страхование" в пользу Кайдорина Александра Алексеевича страховую премию в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) руб. 33 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2046 (две тысячи сорок шесть) руб. 16 коп.,
взыскать с ООО "ИНКОР Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей,
в оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фещенко Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Латушкина Е.В.
Савинцева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
