Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в г.Хабаровске гражданское дело N 2-114/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Автейкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
по встречному иску Автейкиной М.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора на открытие кредитной карты от 30.07.2012 г. незаключенным,
по апелляционной жалобе Автейкиной М.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Автейкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum N в размере 306 715,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 267,15 руб.
В обоснование иска указав, что на основании заявления на получение кредитной карты банк выдал Автейкиной М.В. международною карту Visa Credit Momentum N с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб., с условиями договора ответчик была ознакомлена, обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Банком обязательства по перечислению кредитных денежных средств исполнены. Ответчик, обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допустила просрочку уплаты платежей, задолженность не погашена, по состоянию на 21.07.2019г. составила 306 715,20 руб., из которых: основной долг - 260 755,20 руб., просроченные проценты - 34 391,33 руб., неустойка - 11 561,02 руб., комиссия - 7,69 руб.
Автейкина М.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании договора на открытие кредитной карты от 30.07.2012 г. не заключенным, указав, что договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, денежные средства банком не перечислялись, и не вносились ей в счет погашения задолженности, кредитный договор и расходный кассовый ордер она не подписывала.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Судом постановлено: Взыскать с Автейкиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N по состоянию на 21.07.2019 год: 260755 рублей 20 копеек - основной долг, 34391 рубль 33 копейки - просроченные проценты, 7 рублей 69 копеек - комиссия, 3000 рублей - неустойка, 6267 рублей 15 копеек - судебные расходы.
В удовлетворении встречного искового заявления Автейкиной М.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора на открытие кредитной карты от 30.07.2012 года незаключенным, - отказано.
В апелляционной жалобе Автейкина М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленные истцом доказательства являются недопустимыми, копии документов не заверены надлежащим образом, не представлен документ, удостоверяющий полномочия сотрудника банка на подписание кредитного договора, первичных документов подтверждающих заключение договора не предоставлено, филиал банка в г.Хабаровске не имеет право заниматься деятельностью по предоставлению кредитов физическим лицам.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 30.07.2012 Автейкина М.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о получении кредитной карты Momentum, с лимитом кредита 75 000 руб., на срок 12 мес. под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.
На основании заявления Автейкиной М.В. от 06.05.2016 г. кредитная карта перевыпущена, увеличен кредитный лимит до 130 000 руб.
Заявление, условия и тарифы в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).
Договор заключается путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении. Акцепт осуществляется путем открытия клиенту счета.
Заполнив и подписав заявление, анкету на оформление кредитной карты Банка, подав его в Банк, Автейкина М.В. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является ее собственноручная подпись на заявлении, анкете.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 154, 162, 309, 310, 314, 420, 421, 431, 432, 434, 809, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки с 11 561,02 руб. до 3 000 руб.
Разрешая встречные исковые требования Автейкиной М.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора Автейкиной М.В. получена полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, заявление о выдаче кредитной карты подписано ей собственноручно, кредитная карта выдана Автейкиной М.В., заемные денежные средства получены ей и использованы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ПАО "Сбербанк России" копии документов не заверены и являются ненадлежащим доказательством по делу, не состоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.
Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Из материалов дела видно, что Банком в адрес суда направлены оригиналы документов из кредитного досье заемщика Автейкиной М.В. (л.д.101), оригиналы документов сличены с представленными в дело копиями, соответствие копий оригиналам документов удостоверено судом.
Доводы жалобы об отсутствии подтверждения полномочий сотрудника банка при принятии заявления, судебной коллегией отклоняется.
В заявлении на получение кредитной карты указаны фамилия, имя, отчество, должность, стоит подпись сотрудника Банка, принявшего документ. Выпустив кредитную карту на имя Автейкиной М.В. банк тем самым, подтвердил полномочия своего сотрудника.
Кроме того, в случае заключения договора неуполномоченным лицом, оспаривать такую сделку в силу положений ст. 183 ГК РФ может только банк.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи банком заемщику кредитных денежных средств, судебной коллегией отклоняется.
Согласно абз. 2 п. 7 Методических рекомендаций к Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденных Центральным Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Представленная банком выписка по счету карты, является доказательством отвечающими принципам относимости и допустимости. Активировав кредитную карту, Автейкина М.В. приняла на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.
Как следует из отчетов по кредитной карте с 29.12.2012г. по 29.01.2020г., 30.01.2013г. по 29.01.2014г. Автейкиной М.В. с использованием кредитной карты были совершены расходные операции, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Таким образом, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, являются достаточными для вывода о получении Автейкиной М.В. кредитных денежных средств, которые были израсходованы по её усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка права на заключение кредитных договоров являются необоснованными, поскольку ПАО "Сбербанк России" была выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций 11.08.2015г.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Автейкиной М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи И.Н. Овсянникова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
