Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3275/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулишовой О.А. на решение Плавского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 г. по иску АО "Альфа-Банк" к Кулишовой ОА о взыскании заложенности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец АО "Альфа-Банк" (далее-банк) обратился в суд с иском к ответчику Кулишовой О.А. (до заключения брака Желудковой О.А.) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав в обоснование исковых требований, что 30 августа 2014 г. между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого банк перечислил предоставил ответчику денежные средства в размере 54 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако данные обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 566 руб. 75 коп., в том числе: 51 403 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 5 517 руб. 69 коп. - начисленные проценты, 645 руб. 07 коп. - штрафы и неустойки.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ответчика Кулишовой О.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 30 августа 2014 г. в размере 57 566 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 руб.
Представитель банка в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кулишова О.А. в судебном заседании относительно предъявленных к ней требований не возражала.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 г. исковые требования банка удовлетворены.
Суд решил: взыскать в пользу АО "Альфа-Банк" с Кулишовой О.А. задолженность в размере 57 566 руб. 75 коп., в том числе: 51 403 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 5 517 руб. 69 коп. - начисленные проценты, 645 руб. 07 коп. - штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб.
Не согласившись с принятым решением, Кулишова О.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях банк, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п.1).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 августа 2014 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Желудковой О.А. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 54 000 руб. на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора, с уплатой процентов в размере 31,99 % годовых.
Заемщик обязался погашать кредит минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.
Подписав анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" и Индивидуальные условия договора, Желудкова О.А. согласилась с тем, что настоящая анкета совместно с Общими условиями предоставления кредита наличными представляют собой оферту клиента банку на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет.
До подписания анкеты-заявления (оферты) ОА была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, что подтверждается ее личной подписью. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора потребительского кредита и приняла на себя обязательства выполнять условия указанного договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив 30 августа 2014 г. года на текущий счет заемщика, открытый в банке, полную сумму кредита, что подтверждается материалами дела.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12.11.2014 г. изменена организационно-правовая форма ОАО "Альфа-Банк" на АО "Альфа-Банк".
В связи с заключением 2 июля 2016 г. брака фамилия заемщика Желудковой О.А. изменена на Кулишову.
Поскольку Кулишова О.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами исполняла ненадлежащим образом, то по состоянию на 14 мая 2019 г. у нее перед банком образовалась задолженность в размере 57 566 руб. 75 коп., из которых: 51 403 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 5 517 руб. 69 коп. - начисленные проценты; 645 руб. 07 коп. - штрафы и неустойки.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о возникновении у банка права на истребование всей суммы задолженности с ответчика Кулишовой О.А. по кредитному соглашению от 30 августа 2014 г. в размере 57 566 руб. 75 коп.
Этот вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Непосредственно порядок расчета задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.
В апелляционной жалобе Кулишова О.А. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Вместе с тем, данный довод не может являться основанием для отмены принятого по делу решения в силу следующего.
Согласно требований ст.199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения.
Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 9 июля 2019 г., ответчик Кулишова О.А. о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.
Замечания на протокол судебного заседания в части заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности судьей рассмотрены и определением от 13 августа 2019 г. отклонены.
К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не переходил.
При изложенных обстоятельствах ссылка апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не может иметь правового значения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Кулишовой О.А. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67,198 ГПК РФ в принятом по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулишовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
