Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 января 2019 года №33-3275/2018, 33-31/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-31/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Корбанкова Алексея Викторовича - Гамова Павла Александровича на решение Советского районного суда г.Рязани от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Корбанкова Алексея Викторовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корбанков А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование своих требований указав, что 05.07.2017г. он обратился в Советский районный суд г.Рязани с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 26.10.2015г. по 15.06.2016г. Данный иск был мотивирован тем, что в результате произошедшего 21.06.2015г. ДТП ему был причинен материальный ущерб. Лицом, застраховавшим ответственность причинителя вреда, являлось СПАО "РЕСО-Гарантия". Страховая выплата была произведена ему 15.06.2016г. третьим лицом - ПАО СК "Росгосстрах" со значительным нарушением установленных законом сроков ее выплаты. В указанном иске им заявлялись требования о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу неустойки за период с 26.10.2015г. по 15.06.2016г. Решением Советского районного суда г.Рязани от 28.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.12.2017г., в удовлетворении заявленного им иска было отказано. Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 15.05.2018г. указанное апелляционное определение было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда г.Рязани от 13.06.2018г. со СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу была взыскана неустойка за период с 26.10.2015г. по 15.06.2016г. В постановлении Президиума Рязанского областного суда от 15.05.2018г. имеется указание на то, что сам факт перечисления потерпевшему страховой выплаты иным лицом не прекратил обязанность ответчика, установленную ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в т.ч. по выплате страхового возмещения. Просил суд взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 36 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 16.06.2016г. по 03.08.2018г. в размере 280 080 руб., неустойку за период с 04.08.2018г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 360 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Определением суда от 02.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Корбанкова А.В. - Гамов П.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Рязани от 28.09.2017г. отказано в удовлетворении исковых требований Рязанской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей финансовых услуг "Центр правовой поддержки" в интересах Корбанкова А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.12.2017г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рязанской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей финансовых услуг "Центр правовой поддержки" в интересах Корбанкова А.В. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 15.05.2018г. вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.12.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.06.2018г. отменено решение Советского районного суда г.Рязани от 28.09.2017г., по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Корбанкова А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Корбанкова А.В. взысканы неустойка в размере 36 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 500 руб.
Как было установлено судом, 21.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего Корбанкову А.В., и автомобиля ВАЗ 219170 под управлением Швецова С.А., в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, самому истцу и двум пассажирам, находящимся в момент ДТП в автомобиле под управлением Швецова С.А., были причинены телесные повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Швецов С.А.На момент ДТП автогражданская ответственность Корбанкова А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК "Росгосстрах"), а автогражданская ответственность виновника ДТП Швецова С.А. - в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время - СПАО "РЕСО-Гарантия").
По факту наступления страхового события Корбанков А.В. 22.09.2015г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого, 30.09.2015г. ему было отказано, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью участников происшествия.
05.10.2015г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое 20.10.2015г. также отказало ему в выплате страхового возмещения.
29.02.2016г. Корбанков А.В. вновь обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" и 14.03.2016г. также получил отказ в прямом возмещении убытков. Однако, 15.06.2016г. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 36 000 руб.
Как указали судебные инстанции, поскольку 21.06.2015г. вред был причинен не только транспортным средствам, но и здоровью потерпевших, обязанность по выплате страхового возмещения Корбанкову А.В. по данному страховому случаю лежит на страховщике СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшем гражданскую ответственность виновного лица Швецова С.А.
09.08.2016г. СПАО "РЕСО-Гарантия" на счет ПАО СК "Росгосстрах" была перечислена сумма страхового возмещения, выплаченная в порядке прямого возмещения убытков Корбанкову А.В., в размере 36 000 руб.
В соответствии с положением ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с достаточной полнотой проанализировал все существенные по делу обстоятельства, проверил доводы и возражения сторон, правильно применил к сложившимся правоотношениям нормы права.
На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение выплачено истцу ПАО СК "Росгосстрах", при этом, ответчиком на счет последнего перечислена сумма страхового возмещения, выплаченного Корбанкову А.В., получившему данную выплату и до настоящего времени не возвратившему ее ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате истцу страхового возмещения, повторная выплата которого ответчиком приведет к неосновательному обогащению истца. Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, судом правомерно оставлены без удовлетворения и производные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Судебная коллегия считает, что изложенные в судебном решении выводы достаточно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции постановилобоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств истцу в размере 36 000 рублей явилось ненадлежащим исполнением обязательства и судом первой инстанции проигнорировано постановление Президиума Рязанского областного суда от 15.05.2018г., согласно которого, "сам факт перечисления потерпевшему страховой выплаты иным лицом не прекратил обязанность ответчика, установленную ст.12 Закона об ОСАГО, в т.ч. по выплате неустойки", т.е. указано, что ответчиком истцу до сих пор не выплачено страховое возмещение, нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к несогласию с ним, по существу безосновательно направлены на переоценку выводов суда, основаны на произвольной трактовке приведенного судебного акта применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Корбанкова Алексея Викторовича - Гамова Павла Александровича без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка