Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 33-3275/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 33-3275/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Ленинского района г. Томска Павловой Ирины Анатольевны, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лизневой Дарьи Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 20 июля 2017 года
по делу по иску Абрамовой Ирины Владимировны к администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и встречному иску администрации Ленинского района г. Томска к Абрамовой Ирине Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от жилого помещения,
заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя администрации Ленинского района г. Томска Павловой И.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Ярцевой Е.Г., поддержавшей апелляционное представление, представителя истца Поповой И.Д., просившей отказать в их удовлетворении,
установила:
Абрамова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, в котором с учетом уточнения требований просила признать ее членом семьи нанимателя - умершего отца Абрамова В.Н.; признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: /__/; обязать администрацию Ленинского района г. Томска заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: /__/.
В обоснование требований указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью, 03.04.2000 предоставлена ее матери А. на основании ордера. В список лиц, въезжающих по ордеру вместе с матерью, был включен ее отец Абрамов В.Н., после смерти матери в 2001 году нанимателем жилого помещения являлся он. Также в квартире фактически проживал брат истца А., однако он от участия в совместных расходах уклонялся, вел беспорядочный образ жизни, не работал и злоупотреблял алкоголем. Она проживала в спорной квартире с момента въезда семьи, однако после рождения дочери выехала на съемную квартиру. При этом считала квартиру родителей своим единственным жильем, навещала отца и брата, помогала вести хозяйство, готовила, стирала, убирала, покупала продукты и оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги. С 2003 по 2005 годы в спорной квартире проживала вместе с братом и отцом в связи с болезнью отца. После его смерти в 2005 году с дочерью продолжила проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные платежи. После смерти брата 09.07.2016 обратилась в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано.
Администрация Ленинского района г. Томска обратилась к Абрамовой И.В. со встречным иском, в котором просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/; обязать Абрамову И.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи администрации Ленинского района г. Томска ключей.
В обоснование иска указано, что квартира N /__/ по адресу: /__/ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск". В настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован. В ходе обследования жилого помещения, опроса соседей, было выявлено, что Абрамова И.В. в указанное жилое помещение с нанимателем не вселялась, никогда там не проживала, появилась только в сентябре 2016 года, постоянно там не проживает. Кроме того, Абрамова И.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, которое было ею приватизировано. В отношении ответчика администрация Ленинского района г. Томска решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении Абрамова И.В. не состоит. Обязанности нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет и задолженность за найм жилого помещения составляет 651,4 рублей, задолженность по квартплате - 45 835,62 рублей.
В судебном заседании Абрамова И.В., ее представитель Попова И.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.
Представитель администрации Ленинского района г. Томска Павлова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.
Помощник прокурора Ленинского района г. Томска Лизнева Д.С. в своем заключении полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования Абрамовой И.В., считала возможным удовлетворить встречный иск.
Обжалуемым решением на основании ст. 11, 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 17, 25, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 7, 43, 47, 50, 51, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", п. 5 положения "О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска", утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 N 182, п. 1.1, 3.1.3 положения об администрации Ленинского района г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000), ст. 56, 196-199, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района г. Томска Павлова И.А. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания нового члена семьи, чего не было сделано в рассматриваемом случае.
Не соглашается с выводом суда о доказанности факта проживания истца по первоначальному иску в спорной квартире, ведения общего хозяйства с нанимателями жилого помещения.
Обращает внимание на противоречия в пояснениях Абрамовой И.В. о периодах ее проживания в жилом помещении по адресу: /__/.
Отмечает, что препятствий для регистрации истца в квартире при жизни нанимателей не было, однако с таким заявлением Абрамова И.В. обратилась в администрацию только в 2016 году, спустя одиннадцать лет после смерти отца.
Суд не учел, что в 2000 году, когда, по мнению Абрамовой И.В., у нее возникло право пользования спорной квартирой, она не являлась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, жилое помещение уполномоченным органом ей не предоставлялось, разрешение на вселение не выдавалось.
Указывает, что обязанности нанимателя жилого помещения Абрамова И.В. не исполняет, о чем свидетельствует задолженность по оплате за найм жилого помещения, коммунальные услуги.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Томска Лизнева Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований администрации Ленинского района г. Томска, об отказе в удовлетворении требований Абрамовой И.В.,
Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в частности, показаний свидетелей Абрамовой И.В., К., которые являются сестрами истца и заинтересованы в исходе дела.
Считает, что к пояснениям истца относительно периодов проживания в спорной квартире следует отнестись критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы.
Отмечает, что Абрамова И.В. не доказала невозможность проживания в квартире после смерти брата по причине отсутствия необходимых условий.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Абрамовой И.В., надлежащим образом извещенной о дне и времени ее рассмотрения телефонограммой от 04.10.2017.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности апелляционных жалобы и представления.
При разрешении требований первоначального и встречного исков подлежит установлению факт законности вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Абрамова В.Н. (л.д. 61).
Учитывая названную Абрамовой И.В. дату вселения в спорную квартиру (2000 год), указанные обстоятельства подлежат проверке в соответствии с действующим на тот период Жилищным Кодексом РСФСР в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ" О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретают только те граждане, которые вселены нанимателем в установленном законом порядке (то есть с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи), если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.
Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (абз.2 пункта 7 постановления Пленума).
Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц. Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано (абз. 3,4 постановления).
Аналогичные правила установлены ст. 69 ЖК РФ.
Как установлено судом и видно из дела, квартира N/__/ по /__/ принадлежит на праве собственности МО "Город Томск" (реестровый номер /__/), на основании постановления Мэра г. Томска от 02.12.1998 N 864 находится в муниципальной имущественной казне г. Томска.
На основании обменного ордера N21 от 03.04.2000 А. предоставлена однокомнатная квартира /__/ по /__/, членом семьи нанимателя указан Абрамов В.Н.
Решением жилищной комиссии от 20.03.2001 Абрамов В.Н. (муж) признан нанимателем жилого помещения N/__/ по /__/ вместо умершей А.
Абрамов В.Н. зарегистрирован по адресу спорной квартиры 20.12.2003, снят с регистрации 11.05.2005 в связи со смертью, наступившей 11.05.2005.
Кроме умершего Абрамова В.Н. по адресу спорного жилья имел регистрацию А. с 17.10.2003 по день смерти, наступившей 09.07.2016.
А. родился /__/, родителями являются Абрамов В.Н. и А.
Более по адресу спорной квартиры никто регистрацию не имел и не имеет по состоянию на 10.11.2016, как следует из справки ООО "Жилсервис" (л.д.7).
Абрамова И.В. родилась /__/, отцом является Абрамов В.Н., матерью А.
05.12.2016 Абрамова И.В. обращалась в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о признании ее нанимателем квартиры по адресу: /__/, вместо умершего нанимателя отца Абрамова В.Н.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Ленинского района г. Томска от 07.12.2016 заявление Абрамовой И.В. оставлено без удовлетворения.
Удовлетворяя иск Абрамовой И.В., суд пришел к выводу о том, что Абрамова И.В. является членом семьи нанимателя Абрамова В.Н., умершего 11.05.2005, который не возражал против ее вселения, с которым она проживала совместно и вела общее хозяйство.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.
Так, исходя из содержания приведенных выше норм, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являются факт вселения совершеннолетней Абрамовой И.В. в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи нанимателя и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении, а также ее непроживание по месту регистрации.
При установлении юридически значимых обстоятельств судебная коллегия исходит из требований Абрамовой И.В. о признании ее членом семьи нанимателя Абрамова В.Н. (отца), ставшего нанимателем лишь 20.03.2001, при том, что просит о признании за ней права пользования спорным жильем с 2000 года, когда нанимателем квартиры являлась А. (мать).
При этом пояснениями истца Абрамовой И.В., свидетелей К. (сестра), А. (сестра), А. (брат) судебная коллегия установила, что ранее с родителями, братьями и сестрами она проживала в 4-комнатной квартира по /__/.
19.04.1989 в порядке размена указанной квартиры по обменному ордеру ИК Томского Городского СНД N841 Абрамова И.В. была переселена в однокомнатную квартиру N/__/ по /__/ по договору социального найма.
26.08.1999 Абрамова И.В. заключила с Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов договор передачи квартиры по /__/ в государственном жилищном фонде в индивидуальную собственность (л.д.52).
Из пояснений самой Абрамовой И.В. в суде, выписки из ЕГРП следует, что вскоре после приватизации данной квартиры по договору от 26.08.1999 году, право зарегистрировано 29.09.1999, она произвела ее отчуждение, в связи с чем ее право собственности в отношении названной квартиры прекращено 13.10.1999.
Абрамова И.В. имеет регистрацию по адресу в /__/, собственником которой является А. (брат, доля в праве 1/2 ), Б. (доля в праве 1/2 ).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Оценивая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Абрамова И.В., будучи совершеннолетней, приобрела право пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма, приватизировала и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым лишив себя жилья добровольно.
На момент получения матерью истца А. спорного жилого помещения (03.04.2000) Абрамова И.В., /__/ года рождения, являлась совершеннолетней, ей было полных 29 лет.
В подтверждение пояснений о вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи своих родителей Абрамова И.В. просила о допросе свидетелей А., А., К.
Из показаний названных свидетелей действительно следует, что Абрамова И.В. вселилась в спорную квартиру к родителям и жила с ними примерно с 2000 года в качестве члена семьи.
Суд посчитал, что приведенных показаний достаточно для вывода о законности вселения истца в спорное жилье, признании за ним права.
Однако такой вывод сделан без должного учета иных обстоятельств, иных доказательств по делу.
Так, допрошенные свидетели истца являются ее родственниками (сестры, брат), а спорное жилье - квартира родителей, которая в случае отказа в иске Абрамовой И.В. будет перераспределена между очередниками. В связи с чем их заинтересованность в исходе дела очевидна.
В то же время к показаниям допрошенных свидетелей Ж. и В., проживающих в доме, где находится спорная квартира, суд отнесся критически, не приняв их во внимание.
Так, оценивая показания свидетеля Ж. критически, суд указал, что свидетель не знает и не помнит, кто проживал по адресу: /__/, до 2011 года, в указанной квартире он никогда не был, по графику работы уходит из дома в 07.30 часов и возвращается после 18.00 часов.
Действительно, из показаний Ж. следует, что, проживая в доме по /__/, 23-24 года, то есть с 90-х годов, он никогда не видел истца, не знает ее. Однако помимо вопросов о рабочем графике свидетеля судом последнему не были заданы вопросы о том, как он проводит свои выходные дни, дни отпуска. Между тем в свободное от работы время свидетель мог больше времени находиться дома, мог дать в указанной части более подробные пояснения, но такие вопросы ему не были заданы.
Что касается показаний свидетеля В., проживающей по /__/ с 1990 года, из них следует, что она является пенсионеркой, в спорной квартире бывала нечасто, знает всех, кто живет в подъезде, в том числе в спорной квартире, но Абрамова И.В. в ней никогда не проживала, появлялась в квартире редко.
Таким образом, показания приведенных свидетелей, заинтересованность которых в исходе дела суд не установил, на наличие неприязненных отношений с ними никто не ссылался, последовательны и согласуются друг с другом. Принимая во внимание, что свидетели проживают в том же подъезде, где находится квартира N/__/, они оба утверждают, что Абрамова И.В. в спорной квартире не жила. При этом из их показаний следует, что спорная квартира всегда была запущенной, проживающие в ней вели антисоциальный образ жизни, по поводу чего имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, поставка части коммунальных услуг в квартиру в связи с этим прекращена. После смерти А. в квартире никто не проживает.
Вместе с тем в решении суда отсутствуют мотивы, по которым он не принял во внимание показания В. Однако в указанной части показания приведенных свидетелей подтверждаются объективно письменным доказательством, которому суд не дал в решении никакой оценки.
Так, в дело представлен акт обследования жилого помещения от 12.04.2017, хотя и составленный специалистами отдела по учету и распределению жилой площади Х. и Ч., но оснований им не доверять у судебной коллегии нет, поскольку проведение таких обследований в силу занимаемых должностей отнесено к их компетенции, как пояснил в суде представитель администрации района, что соотносится с полномочиями администрации по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, по организации работ по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений на территории района (параграф 3.1.3 (функции) Положения об администрации Ленинского района г.Томска, утв. Решением Думы г.Томска N1000 от 15.09.2005).
Из содержания акта следует, что квартира N/__/ находится на 1 этаже 2-этажного кирпичного дома. Со слов опрошенной в ходе осмотра соседки Б. (кв. N/__/) после смерти А. в квартире никто не проживал и не проживает, в связи с чем она обращалась в управляющую компанию с просьбой забить окна квартиры и дверь, что и было сделано. Впоследствии пришла сестра А., которая вставила в окна рамы и отколотила дверь. Однако, со слов Б., сестра в этой квартире не проживает, приходит редко.
Не смотря на то, что в акте содержатся пояснения Б., по мнению судебной коллегии, акт обладает признаками письменного доказательства в силу ст. 71 ГПК РФ.
Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об их достоверности, поскольку они друг другу не противоречат, подтверждают юридически значимое для дела обстоятельство - факт непроживания Абрамовой И.В. в спорной квартире. При этом данные доказательства опровергают показания свидетелей истца А., А., К., при том что никаких иных объективных доказательств своего проживания в спорном жилье Абрамова И.В. не представила, на них и не ссылалась. Между тем, в случае ее действительного проживания в спорной квартире, она могла представить сведения об обслуживании в медицинском учреждении по месту жительства, сведения по месту работы, где работник указывает место регистрации и место фактического проживания, сведения из образовательных учреждений по месту нахождения спорного жилья, которые в таком случае мог посещать ее ребенок и т.п.
Не противоречат выводу суда и иные письменные доказательства по делу.
Так, в обменном ордере, выданном А., сведения о дочери Абрамовой И.В., как о члене семьи, въезжающем в предоставляемое по обмену жилье, отсутствуют. Не смотря на то, что в это время Абрамова И.В. уже распорядилась своим жильем, родители не пожелали включить ее в ордер.
Не смотря на то, что истец утверждает, что вселилась в квартиру в 2000 году, ни мать, ни в последующем отец, не дали своего согласия на ее регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Об этом же пояснила Абрамова И.В. в суде 1 инстанции (л.д.68, оборотная сторона).
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отсутствии намерения родителей предоставлять дочери (Абрамовой И.В.) свое жилье для постоянного проживания.
Наличие долга по коммунальным услугам (45835,62 руб.- услуги, 26736,88 руб.- пени) и найму (651,4 руб.) свидетельствуют о неисполнении лицами, проживающими в спорном жилье, обязанности по их оплате.
Не смотря на то, что факт проживания Абрамовой И.В. по адресу регистрации в суде не был установлен, из ее пояснений следует, что на протяжении длительного времени она периодически снимала жилье, проживая в разных местах. Между тем соответствующие доказательства указанному ею не представлены, тогда как могли служить подтверждением иска.
Таким образом, представленные Абрамовой И.В. доказательства в виде показаний свидетелей не подтверждают ее доводы, не являются убедительными, при том, что судебная коллегия установила их заинтересованность. Других доказательств истцом не представлено, на них она и не ссылалась. В то же время доказательства, представленные ответчиком по первоначальному иску, достоверны, составляют совокупность, необходимую для вывода о том, что Абрамова И.В. в 2000 году в качестве члена семьи своих родителей в спорную квартиру не вселялась, постоянно с ними одной семьей не проживала, а потому право пользования ею не приобрела. В связи с чем нет оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма на основании ч.2 ст. 82 ЖК РФ,
При таких данных суд первой инстанции оснований для удовлетворения первоначального иска не имел, соответственно не имел оснований к отказу во встречном иске о признании Абрамовой И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Поскольку из дела видно, что в настоящее время ключи от спорной квартиры находятся у истца, в то время как представители собственника муниципального жилья не имеют в нее доступ, обоснованно требование встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи от него ключей (ст. 304 ГК РФ).
Нарушение судом первой инстанции правил оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ) привело к неправильным выводам.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебной коллегией представленными в деле доказательствами, судебная коллегия приняла новое решение, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворив доводы апелляционных жалобы и представления прокурора.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска Павловой Ирины Анатольевны, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Дарьи Сергеевны удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Абрамовой Ирине Владимировне отказать в удовлетворении требований к администрации Ленинского района г.Томска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: /__/.
Встречный иск администрации Ленинского района г.Томска к Абрамовой И.В. удовлетворить.
Признать Абрамову Ирину Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: /__/.
Устранить администрации Ленинского района г.Томска препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: /__/, обязав Абрамову Ирину Владимировну передать администрации Ленинского района г.Томска ключи от указанного жилого помещения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
