Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-32750/2021

16 сентября 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего <ФИО>5.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агентства по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО "Эксперт Банк" на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска в суд, АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в пределах заявленных требований.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> ходатайство АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности <ФИО>4 ставится вопрос об отмене указанного определения со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что отказ в принятии обеспечительных мер может в будущем привести к невозможности исполнения решения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 названной нормы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем неявка участников процесса не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

С учетом положений части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч.1).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др. являются мерами по обеспечению иска.

На основании требований части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены данного определения, поскольку данный спор носит имущественный характер, основанием для взыскания с ответчика денежной суммы послужило ненадлежащее исполнение ответчика своих обязательств по договору займа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО "Эксперт Банк" удовлетворить.

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Ходатайство АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства, принадлежащие <ФИО>1 <Дата ...> г.р., паспорт серия 0307 , выдан <Дата ...> ОУФМС России по Краснодарскому краю в <Адрес...>, код подразделения 230-028, адрес регистрации 352690, Краснодарский край, <Адрес...>), а также в виде запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении такого имущества, в пределах суммы исковых требований Банка- удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрещения органам ГИБДД совершать регистрационные действия, касающиеся предмета спора - автомобиля марки Hyundai Santa Fe, год выпуска 2019, цвет: серо-зеленый, модель N двигателя: , шасси: отсутствует; кузов: N , идентификационный номер (VIN): /

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка