Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Ершова А.А. и Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Шпановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Александра Викторовича к Абдряшитовой Нажие Рифатовне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Абдряшитовой Нажии Рифатовны к Нестеренко Александру Викторовичу об установлении границ земельного участка, демонтаже забора,

по апелляционным жалобам Нестеренко Александра Викторовича и Абдряшитовой Нажии Рифатовны на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Юрченко С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к Абдряшитовой Н.Р. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. В 2019 году по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ данного земельного участка, составлен ситуационный план от 13 мая 2019 года. При проведении работ установлено, что граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком N, кадастровый N, собственником которого является Абдряшитовой Н.Р.

Ответчик отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с истцом и возражала по прохождению границы. Однако фактическое местоположение границ земельных участков не нарушает её права и интересы

Учитывая изложенное, истец согласно уточненным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, исходя из результатов судебной экспертизы в соответствии с вариантом 1; взыскать в свою пользу с Абряшитовой Н.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчиком Абдряшитовой Н.Р. заявлены встречные исковые требования к Нестеренко А.В. об установлении границ земельного участка, демонтаже забора.

Встречный иск мотивирован тем, что земельный участок N приобретен у владельцев участка N в 1996 году и оформление права собственности было завершено в 2015 году. Площадь земельного участка составляет 800 кв.м. Забора между участками 66 и 67 никогда не было, участки разделял невысокий штакетник, проходивший точно вдоль стены дачного дома N.

В соответствии с первоначальным свидетельством от 27 мая 1996 года о праве собственности на участок N, размеры купленного участка 23 х 35 метров, площадь 800 кв.м. Как показывает измерение участка N, в настоящее время его ширина от забора участка N до стены дома N составляет 21 метр. Таким образом, дом N на 2 метра стоит на участке N. Данный факт был известен владельцам участка N до продажи ответчику, так как забор между участком N и следующим участком (N) устанавливали сами владельцы участка N еще до 1996 года и этот забор (невысокий штакетник) никогда не переносился. Споров по поводу раздела участков вдоль стены дома N стороны не имели 24 года. Однако, весной 2019 года к ответчику подошел истец и заявил, что будет делать забор, отступив вглубь участка N, потому что ему так будет удобно обслуживать стену дома, и не приняв во внимание возражения ответчика, и в отсутствие утвержденного проекта межевания в сентябре 2019 года начал возведение забора.

В августе 2019 года ответчик получил приглашение принять участие

16 сентября 2019 года в общем собрании правообладателей смежных земельных участков для согласования границ земельного участка N. Граница по данному плану заметно смещена от существовавшей более 15 лет вглубь участка N. В связи с наличием необоснованных отступлений границы по меже от ранее существующей границы, ответчик направил свои возражения. Никаких объяснений поводу обоснованности переноса границы ответчик не получил. Во время строительства забора ответчик осуществил фотофиксацию старой границы, существующий на местности пятнадцать и более лет и нового забора с составлением соответствующих актов (прилагаем к отзыву) с участием ФИО3 На фото N 1 акта от 02 сентября 2019 года, сделанном вдоль стены дома N, виден штакетник, служивший границей 24 года, а также видна граница бетонных дорожек ответчика и истца, вдоль штакетника справа видны насаждения многолетних цветов. На фото 1 акта от

07 октября 2019 года, сделанном также, как и в первом акте, от стены дома N, заметно смещение забора, проходящего через бетонную дорожку и многолетние цветы ответчика. На фото 2 акта от 07 октября 2019 года, сделанном вдоль стены дома N по направлению к р. Волге, видно продолжение старого забора, стоящего точно вдоль стены дома N. Таким образом, имеются явная граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (стена дома, дорожка, участок старого забора, многолетние растения и т.д.) Фактическая граница между земельными участками сторон сложилась ранее 1996 года и проходит вдоль стены дома N и существует более 15 лет. С учетом такой границы происходила выдача сторонам и их правопредшественникам правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, граница в последующем не изменялась вплоть до самовольного захвата истцом части земли ответчика и строительства забора в 2019 году. Фактически сложившаяся граница также зафиксирована на плане ООО <данные изъяты> (серый цвет) и на том же плане видна новая смещенная граница (красный цвет). В настоящее время забор, самовольно установленный истцом по первоначальному иску в сентябре

2019 года, и смещенный вглубь земельного участка N на 53 см., в отсутствие межевого плана и вступившего в силу решения суда об установлении границ земельного участка, так и находится на указанном месте.

Учитывая изложенное, Абдряшитова Н.Р. в своем встречном иске с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, исходя из результатов судебной экспертизы в соответствии с вариантом 1, обязать

Нестеренко А.В. демонтировать за свой счет забор, самовольно установленный на участке N, взыскать с Нестеренко А.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании 04 сентября 2020 года представитель

Абдряшитовой Н.Р. представила уточнение своих исковых требований, в которых отказалась от исковых требований в части возложения на Нестеренко А.В. обязанности по демонтажу забора. Данный отказ судом первой инстанции рассмотрен не был.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, исходя из результатов судебной экспертизы в соответствии с вариантом 1 (с указанием координат). Площадь данного земельного участка определена 635 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С Нестеренко А.В. и Абдряшитовой Н.Р. в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере по 16 000 руб. с каждого.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Нестеренко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, а также изменить в части неразрешенных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её автор ссылается на то, что судом неверно применены процессуальные нормы о распределении судебных расходов между сторонами.

Абдряшитова Н.Р., также не согласившись с решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её автор ссылается на то, что при назначении по делу судебной экспертизы были нарушены её права, так как не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки. С учётом того, что уточненные исковые требования об установлении границ земельного участка были удовлетворены судом, оснований для отказа в распределении понесенных судебных расходов не имелось.

Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года с Абдряшитовой Н.Р. в пользу Нестеренко А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении требований Абдряшитовой Н.Р. о взыскании с Нестеренко А.В. расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины отказано.

При рассмотрении доводов апелляционных жалоб в судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Юрченко С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции отменить и изменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Нестеренко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Абдряшитова Н.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика имеют смежную границу. Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Желая внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка, истец Нестеренко А.В. инициировал проведение кадастровых работ. Из уведомления кадастрового инженера ФИО4 следует, что в рамках выполнения кадастровых работ по договору от 03 апреля

2019 года N по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровые введения о котором не соответствуют требованиям земельного законодательства),

ООО <данные изъяты> были проведены следующие мероприятия:

- установлено местоположение границ уточняемого земельного участка, посредством определения координат характерных точек границ (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), по фактически сложившимся границам, зафиксированными на местности с использованием объектов искусственного происхождения ограждение, строения, водопровод), существующими более 15 лет (т. е. выполнена исполнительная съемка земельного участка);

- запрошены и получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, в отношении которых проводятся кадастровые работы.

По результатам проведенных мероприятий был подготовлен акт согласования местоположения границы уточняемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>).

В адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) 13 августа 2019 года ООО <данные изъяты> направило извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. На которое 07 сентября 2019 года было получено возражение относительно местоположения границ, содержащихся в проекте межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами ООО <данные изъяты> уведомил истца о приостановке проведения кадастровых работ.

Для проверки доводов сторон судом по собственной инициативе была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта N от 02 июля 2020 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N. Путем сопоставления сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории с данными, полученными в результате осмотра, составлен "Демонстрационный план документальных и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N". Исследуемые участки огорожены металлическим забором, элементами объектов искусственного происхождения. Их фактическое местоположение определялось в соответствии с фактическим пользованием.

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в ЕГРН 30 декабря 1992 года со статусом "Ранее учтенный". Ему соответствует вид разрешенного использования "для ведения садоводства", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", адрес <адрес>. Площадь участка составляет 700 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в ЕГРН со статусом "Ранее учтенный". Ему соответствует вид разрешенного использования "для ведения садоводства", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", адрес "<адрес>". Площадь участка составляет 800 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N согласно реестровому делу является государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования N. На чертеже границ земель (раздел вышеуказанного документа), находящихся в собственности ФИО1 указана схема границ земельного участка с кадастровым номером N. В данном графическом документе отображены границы участка, координатная сетка отсутствует, указан список и схематичное расположение смежных землепользовании.

Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования N возможно пользоваться при уточнении местоположении границ земельного участка, однако в данном документе отсутствуют значения координат характерных точек границы участка с адресом "<адрес>", координаты на координатной сетке, объекты недвижимости на местности с которыми можно провести корреляцию графических сведений данного документа.

В виду указанного, чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО1, являющимся приложением к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования Сар N не позволяет определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N с установленной законом точностью.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N, согласно реестровому делу, является договор купли-продажи садового дома и земельного участка от 10 июня 1996 года. На плане на участок земли, передаваемый в собственность (раздел свидетельства N), передаваемый в собственность ФИО2 указана схема границ земельного участка с кадастровым номером N. В данном графическом документе отображены границы участка, координатная сетка отсутствует, указан список и схематичное расположение смежных землепользовании.

Однако план на участок земли, передаваемый в собственность (раздел Свидетельства N), передаваемый в собственность ФИО2, не позволяет определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N с установленной законом точностью.

Таким образом, что использование материалов реестровых дел, первичной документации границы земельных участков с кадастровыми номерами N невозможно. Возможно проведение уточнение местоположения границы данных участков с учетом их фактических границ с учетом сведений ЕГРН относительного смежной границы участков с кадастровыми номерами N.

Различие предлагаемых вариантов предполагает изменение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в точках н11 и н14.

Экспертом также установлены характерные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами N, согласно которых их площади будут составлять 635 кв.м. и 682 кв.м. соответственно (с учётом предложенного варианта N), а также 634 кв.м. и 684 кв.м. (с учётом предложенного варианта N).

Удовлетворяя исковые требования Нестеренко А.В., суд первой инстанции, оценив доказательства представленные сторонами в их совокупности, пришел к выводу о возможности установления границ земельных участков по варианту N, предложенному экспертом. При этом, в уточненных встречных исковых требованиях Абдряшитова Н.Р. также просила установить границы земельного участка исходя из предложенного экспертом варианта N. Данные уточнения встречного иска были приняты судом первой инстанции к своему производству в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании 04 сентября 2020 года, о чём указано в протоколе судебного заседания.