Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-3274/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 02 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дудырева О.Ю. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Дудырева О.Ю, в пользу Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 01.01.2009 по 31.12.2020 в размере 56539,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 30.11.2020 в размере 27 540 руб.

Взыскать с Дудырева О.Ю. в пользу муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области государственную пошлину в размере 2722,38 руб.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области обратилась в суд с иском к Дудыреву О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что с 30.07.2007 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании по адресу: <адрес> назначение: станция технического обслуживания, площадью 167 кв.м, кадастровый номер N, а также с 14.11.2007 нежилое помещение по адресу: <адрес>, назначение: гараж, площадью 62,9 кв.м, кадастровый номер N. Данные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке с кадастровым номером N, используемая ответчиком площадь земельного участка составляет 712 кв.м. Администрация полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером N, площадью 712 кв.м. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 31.12.2020 в размере 56539,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 30.11.2020 в размере 27 540 руб.

Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 18.05.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведены выше.

Дудырев О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что является собственником нежилого помещения - станция технического обслуживания, площадью 167 кв.м, кадастровый номер N, и гаража, площадью 62,9 кв.м, кадастровый номер N, занимаемая площадь земельного участка меньше, чем считает истец. Отмечает, что на момент рассмотрения дела у истца имелась информация о наличии собственников объекта недвижимости, кроме Дудырева О.Ю. и Ефимовой Т.Н., но истец о данном факте умолчал, тем самым ввел суд в заблуждение по расчету платы за фактическое использование земельного участка.

В возражениях на жалобу администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области полагает решение законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области Шабалин М.Г., который не представил документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем не был допущен судебной коллегией к участию в процессе в качестве представителя истца.

Ответчик Дудырев О.Ю. извещен о дне и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Поступило ходатайство от адвоката Носкова А.Н. об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом судебном процессе в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области, при этом ни соглашения с истцом об участии в деле, ни ордера, ни документов, подтверждающих занятость в другом процессе, не представлено, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие Дудырева О.Ю., адвоката Носкова А.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, если земельный участок используется без правовых оснований, то взысканию с пользователя подлежит не земельный налог или арендная плата, а в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сумма неосновательного обогащения, поскольку, не внося плату, такое лицо, пользующееся чужим земельным участком для размещения принадлежащих ему объектов, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 30.07.2007 Дудыреву О.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании по адресу: <адрес>, назначение: станция технического обслуживания, площадью 167 кв.м, кадастровый номер N, с 14.11.2007 года нежилое помещение по адресу: <адрес>, назначение: гараж, площадью 62.9 кв.м, кадастровый номер N (л.д. 46, 47).

Данные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 966 кв.м, по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения станции техобслуживания автомобилей, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 63).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое помещение, площадью 82 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащее Е, (л.д. 72).

23.10.2019 Дудырев О.Ю. обратился к главе администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 48 лет (л.д. 48).

В ответе от 13.12.2019 главы администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области указано, что для оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, ответчику необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, указано на необходимость оплаты задолженности в срок до 25.12.2019 за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 31.12.2019 (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик использует указанный земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 05.11.2020, 30.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком не погашена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 264, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком в отсутствии правовых оснований, плату за пользование земельным участком не вносил суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в невнесении арендной платы за пользование участком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, учитывая, что под неосновательным обогащением в данном случае понимаются денежные средства, которые исходя из ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

При этом суд исходил из того, что арендуемая площадь земельного участка Дудырева О.Ю. составляет 712 кв.м и определяется пропорционально доле в праве собственности (в площади) на недвижимость, расположенной в пределах земельного участка по формуле: 229,9/311,9/966 = 712, где 229,9 кв.м - площадь объекта недвижимости, занимаемая арендатором, 311,9 кв.м - общая площадь объектов недвижимости, 966 кв.м - площадь земельного участка.

Взыскал с Дудырева О.Ю. в пользу Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 01.01.2009 по 31.12.2020 в размере 56539,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 30.11.2020 в размере 27 540 руб.

При расчете платы за пользование участком применил Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области. Размер арендной платы, условия и сроки внесения платы определилисходя из Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149, от 24.12.2013 N 241/925, 20.09.2019 N 483.

С данным выводом, судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Исходя из принципа платности землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок.

Не оформление документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете суммы неосновательного обогащения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции были верно применены нормативные акты при определении размера арендуемого земельного участка и арендной платы с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка жалобы на то, что на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку является голословной и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы и судебная коллегия с ними согласна, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка