Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3274/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

27 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сухневой Кристины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сухневой Кристины Алексеевны страховое возмещение 8 519,41 рублей, неустойку в размере 8 000,00 рублей, штраф в размере 4 259,71 рублей, за услуги представителя 6 003,00 рублей, за оформление нотариальной доверенности 900,45 рублей, по оплате государственной пошлины 1287,98 рублей, а всего 28 970,55 рублей.

Взыскать с ответчика Изизова Абдумалика Решитовича в пользу Сухневой Кристины Алексеевны стоимость восстановительного ремонта, непокрытую компенсационной выплатой, в размере 18 520,75 рублей, за услуги представителя 3 997,00 рублей, за оформление нотариальной доверенности 599,55 рублей, по оплате государственной пошлины 857,58 рублей, а всего 23 974,88 рублей.

В удовлетворении требований Сухневой Кристины Алексеевны в остальной части отказать".

По делу установлено:

Сухнева К.А. является собственником автомобиля <Марка1>, государственный регистрационный знак N.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2019 года, с участием автомобиля <Марка2>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Изизову А.Р., под его же управлением, автомобилю <Марка1> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Изизова А.Р., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно в районе <адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем <Марка1> под управлением ФИО1 Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по полису N. Банк России приказом от 26.08.2019г. N ОД-1944 отозвал (аннулировал) лицензию у ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ". Сухнева К.А. обратилась в ООО "ТехЭксперт" по вопросу проведения независимой технической экспертизы принадлежащего ей транспортного средства на предмет определения размере расходов на восстановительный ремонт. В соответствии с Экспертным заключением ООО "ТехЭксперт" N от 20.09.2019г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <Марка1>, государственный регистрационный знак N, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41100 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 59 800 рублей (л.д. 22-48). На основании акта Экспертной оценки N о стоимости утилизационных остатков транспортного средства <Марка1>, государственный регистрационный знак N, величина утилизационной стоимости запасных частей составляет 179,25 рублей. Истцом понесены расходы за услуги эксперта 7 000 рублей (л.д. 53). 10 октября 2019 г. Сухнева К.А. через своего представителя обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, указав адрес для направления корреспонденции - <адрес>, представив Экспертное заключение ООО "ТехЭксперт" N от 20.09.2019 г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <Марка1> (л.д.181). РСА направил телеграмму о проведении осмотра поврежденного автомобиля 22 или 24 октября 2019 г., которая истцом не была получена по причине ее направления по другому адресу, чем был указан в заявлении, по которому истец не проживала. САО "ВСК", действующее от имени РСА на основании договора (л.д. 138-139), уведомлением от 30.10.2019 г. возвратило представителю Сухневой К.А. заявление о компенсационной выплате ввиду того, что автомобиль <Марка1>, государственный регистрационный знак N не был предоставлен на осмотр (л.д. 185). В связи с чем, 27.11.2019 г. представителем истца повторно было сдано заявление о компенсационной выплате в САО "ВСК", действующее от имени РСА на основании договора. В данном заявлении было указано, что Сухнева К.А. предоставит автомобиль <Марка1>, государственный регистрационный знак N, на осмотр 03 декабря 2019 г. в 12 час. 00 мин по адресу: <адрес> (л.д. 186, 187). Представителем САО "ВСК" был составлен акт осмотра транспортного средства <Марка1>, государственный регистрационный знак N, в котором было указано, что на момент осмотра автомобиль повреждений не имеет, отремонтирован (л.д. 188-189). Уведомлением от 18.12.2019 г. Страховщиком в страховой выплате истцу было отказано ввиду того, что транспортное средство отремонтировано (л.д. 21). 07.02.2020 г. в АО "АльфаСтрахование" в лице Ярославского филиала и САО "ВСК", действующие от имени РСА на основании договора, в Российский союз автостраховщиков истцом переданы претензии с просьбой в досудебном порядке урегулировать спор. Ответ на претензии в установленный законом срок в адрес истца не был направлен. 11 марта 2020 г. РСА произвело компенсационную выплату в сумме 39 580,59 руб. из них 32 580,59 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 7 000 руб. - стоимость услуг эксперта. Выплата была произведена на основании Экспертного заключения РАНЭ N от 02.03.2020 г. "О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <Марка1>, регистрационный знак N, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 45 342 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 32 580,59 рублей (л.д. 199-211). Сухнева К.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Изизову А.Р., и, с учетом уточнения требований просила:

- взыскать с ответчика РСА - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 8 519,41 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, неустойку в размере 46561 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ответчика Изизова А.Р. - стоимость восстановительного ремонта, непокрытую компенсационной выплатой, в размере 18 520,75 рублей;

- с надлежащего ответчика взыскать следующие судебные расходы пропорционально: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500,00 рублей, государственную пошлину в размере 3 567,00 рублей, почтовые расходы в размере537,32 рублей (170,00 + 177,36 +189,96).

В обоснование требований истец ссылалась на неполное возмещение причиненного ущерба, нарушение ее прав как потребителя действиями РСА в связи с необоснованным отказом в заявленной компенсационной выплате.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к РСА в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, Изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя РСА по доверенности Караханян А.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай по договора ОСАГО наступил, у Российского Союза Автостраховщиков оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось, злоупотребления правом со стороны истца при проведении оценки стоимости ремонта транспортного средства не установлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, вред, причиненный в результате столкновения автомобилей, возмещается владельцу поврежденного транспортного средства в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из приведенных положений закона следует, что если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО(РСА) осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Рассматривать требования о компенсационных выплатах имеют право страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 названного Закона, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок(5 рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2019 г. Сухнева К.А. через своего представителя обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз автостраховщиков, указав в заявлении адрес для направления корреспонденции - <адрес>, указан мобильный телефон для связи, представлено экспертное заключение ООО "ТехЭксперт" N от 20.09.2019г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <Марка1> (т.1 л.д. 181).

Страховщик САО "ВСК", действующее от имени РСА на основании договора (л.д. 138-139), в адрес истца направило телеграмму о проведении осмотра поврежденного автомобиля 22 или 24 октября 2019 г. не по адресу, указанному ля корреспонденции в заявлении, а по адресу регистрации истца, где истец не проживает. Данная телеграмма не была получена истцом по причине не проживания по месту регистрации.

Таким образом, информация об осмотре поврежденного автомобиля истца не была надлежащим образом доведена до заявителя, следовательно, осмотр автомобиля RENAULT Sandero по поступившему заявлению не был организован вследствие бездействия РСА и страховщика САО "ВСК".

Уведомлением САО "ВСК" от 30.10.2019г. возвратило представителю Сухневой К.А. заявление о компенсационной выплате ввиду того, что автомобиль <Марка1>, государственный регистрационный знак N не был предоставлен на осмотр (л.д. 185).

27.11.2019 г. представителем истца повторно было сдано заявление о компенсационной выплате в САО "ВСК", действующее от имени РСА на основании договора. Сухнева К.А. предоставила автомобиль <Марка1>, государственный регистрационный знак N, на осмотр 03 декабря 2019 г. в 12 час. 00 мин по адресу: <адрес> (л.д. 186, 187).

Представителем САО "ВСК" был составлен акт осмотра транспортного средства <Марка1>, государственный регистрационный знак N, в котором было указано, что на момент осмотра автомобиль повреждений не имеет, отремонтирован (л.д. 188-189).

Уведомлением от 18.12.2019 г. Страховщиком в страховой выплате истцу было отказано ввиду того, что транспортное средство отремонтировано (л.д. 21).

07.02.2020 г. в АО "АльфаСтрахование" в лице Ярославского филиала и САО "ВСК", действующие от имени РСА на основании договора, в Российский союз автостраховщиков истцом переданы претензии с просьбой в досудебном порядке урегулировать спор.

11 марта 2020 г. РСА произвело компенсационную выплату в сумме 39 580,59 руб. из них 32 580,59 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 7 000,00 руб. - стоимость услуг эксперта на основании экспертного заключения РАНЭ N от 02.03.2020 г. "О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <Марка1>, регистрационный знак N, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 45 342,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 32 580,59 рублей (л.д. 199-211).

Таким образом, по настоящему делу факт повреждения автомобиля потерпевшего по вине лица, ответственность которого была застрахована ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не поставлен.

Повреждения автомобиля потерпевшего зафиксированы в материалах о дорожно-транспортном происшествии и в экспертном заключении ООО "ТехЭксперт" N от 20.09.2019г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выводы которого ответчиком не опровергнуты.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр, в рассматриваемом случае не свидетельствует о не выполнении истцом своих обязанностей по представлению автомобиля страховщику, предусмотренных Законом об ОСАГО, и не свидетельствует о невозможности установления наличия страхового случая и объема повреждений автомобиля в ДТП и стоимости ремонта.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что первоначально 15.10.2019г. было подано представителем истца заявление в РСА об осмотре и компенсационной выплате. В виду того, что телеграмма о дате и месте осмотра от страховщика была направлена не по адресу, указанному в заявлении, по телефону об этих сведениях также не было сообщено, истец и его представитель не были осведомлены о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, вследствие чего осмотр не состоялся и независимая экспертиза поврежденного автомобиля истца не была проведена по вине РСА и страховщика. 30.10.2019г. заявление представителя истца с документами приложениями было возвращено заявителю. При этом, автомобиль истца <Марка1>, государственный регистрационный знак N, на момент подачи заявления вплоть до возвращения заявлении 30.10.2019г. не ремонтировался истцом.

И только после возвращения документов, после того, как РСА и САО "ВСК" не воспользовались правом на осмотр и проведение независимой экспертизы, истцом был организован ремонт, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Кроме того, по имевшимся документам, РСА было организовано составление заключения специалиста РАНЭ от 02.03.2020г., на основании которого с нарушением срока рассмотрения претензии истца была осуществлена компенсационная выплата в части.

Размер взыскания компенсационной выплаты правильно определен судом на основании заключения ООО "ТехЭксперт".

Оценив представленные сторонами экспертные заключения, суд принял во внимание при расчете размера страхового возмещения заключение истца.

Сравнив перечень подлежащих замене запасных частей, указанных в заключениях, суд пришел к выводу, что экспертом РАНЭ неверно определен подлежащий замене узел и деталь, что и повлекло разницу в стоимости восстановительного ремонта по двум заключениям. Так, экспертное заключение РАНЭ содержит сведения о заменяемой детали ЭБУ КПП (электронный блок управления коробки переключения передач, каталожный номер 8201129055), стоимостью 9 780 рублей, в то время как в соответствии с экспертным заключением ООО "ТехЭксперт" замене подлежит жгут проводов (каталожный номер 240114139R) стоимостью 21 400 рублей (л.д. 26, 210).