Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года №33-3274/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-3274/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя Дахадаевского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Абдулкадирова Р.Д. на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 июня 2020 г. материал по иску старшего судебного пристава-исполнителя Дахадаевского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Абдулкадирова Р.Д. к ФИО об обращении взыскания на имущество должника
установил:
Старший судебный пристав-исполнитель Дахадаевского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Абдулкадиров Р.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Махачкала с иском к ФИО об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок площадью 516 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 июня 2020 г. исковое заявление старшего судебного пристава-исполнителя Дахадаевского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Абдулкадирова Р.Д. возвращено для решения вопроса о направлении по подсудности. Истцу разъяснено, что он может обратиться с указанным иском по месту проживания ответчика.
В частной жалобе старший судебный пристав-исполнитель Дахадаевского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Абдулкадиров Р.Д. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии иска Ленинским районным судом г.Махачкала.
В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии с п.п.1 и 4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что дела по искам об обращении взыскания на имущество должника по его обязательствам рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из материала, исковые требования судебного пристава направлены на обращение взыскание на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес>
Согласно п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не являются спором о вещных правах на заложенное имущество. Право собственности ответчика на спорный земельный участок истцом не оспаривается, а речь идёт об обращении взыскания.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Поскольку истцом в рамках исполнительного производства предъявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, и поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения, суду первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления следовало применять положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 постановления от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).
Как следует из содержания иска, спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> и эта территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Махачкала.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции незаконно возвратил исковое заявление, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 19 июня 2020 г. отменить.
Материал по иску старшего судебного пристава-исполнителя Дахадаевского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Абдулкадирова Р.Д. к ФИО об обращении взыскания на имущество должника направить в Ленинский районный суд г.Махачкала для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка