Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 ноября 2020 года №33-3274/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3274/2020
30 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, в виде изменения внутриквартирной системы отопления с централизованного теплоснабжения на индивидуальное (автономное) отопление от внутриквартирного источника тепловой энергии.
Требования мотивированы тем, что ФИО является собственницей данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения ФИО квартиры, прежним владельцем ДД.ММ.ГГГГ квартира была отключена от центрального отопления по согласованию с КП "Севтеплоэнерго" СГС. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в КП "Севтеплоэнерго" СГС для получения согласований на установку индивидуального отопления, где ей было разъяснено, что дополнительных разрешений и согласований проекта на подключение автономного газового отопление не нужно. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за N КП "Севтеплоэнерго" СГС сослался на нормы, правила и требования, которые указывают на отсутствие необходимости гражданам получать разрешение органов местного самоуправления на отключение радиаторов в квартире от системы центрального отопления. Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NД, отключение радиаторов от системы центрального отопления не является переустройством в понимании части 1 статьи 25 ЖК РФ. Истец также указал на то, что на момент отключения от центрального отопления радиаторов в ее квартире действующим законодательством РФ не был установлен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по отключению отдельных квартир в многоквартирных домах от систем централизованного отопления.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, истец ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, радиаторы отопления не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не входят в состав внутридомовых инженерных систем, а потому их демонтаж не может повлиять на работоспособность системы центрального отопления. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на не применимость к сложившимся правоотношениям ссылки суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года N 30-П. Указывает, что суд необоснованно проигнорировал доводы искового заявления об отсутствии установленного порядка согласования переустройства жилого помещения по отключению отдельных квартир в многоквартирных домах от систем центрального отопления на момент осуществления демонтажа радиаторов в квартире истца. Апеллянт полагает, что в данном случае при проведении работ по изменению внутриквартирного отопления разработка и согласование соответствующего проекта, а также согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Из представленного истцом акта обследования системы ЦО и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем КП "Севтеплоэнерго" в <адрес> система ЦО и ГВС отключена путем демонтажа радиаторов. Изолированы транзитные стояки ЦО, отводы ГВС заварены, водомеры демонтированы. Целостность системы ЦО и ГВС не нарушена. Альтернативный источник отопления - газовый котел. Акт составлен по факту отключения системы ЦО в квартире (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном доме. Решением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в согласовании проведенного переустройства отказано, ввиду самовольного осуществления, заявителю указано на возможность сохранения помещения в переустроенном состоянии исключительно по решению суда. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходя из того, что работы по отключению квартиры, расположенной в многоквартирном доме, от системы центрального отопления, демонтажу радиаторов отопления в квартире, изоляции стояков отопления, установке газового котла являются действиями по переустройству жилого помещения, требующими получение соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, пришел к выводу, что в отсутствие доказательств правомерности осуществления переустройства в квартире истца, правовых оснований для удовлетворения требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в полной мере мотивированы с учетом норм действующего законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (подпункт "в" пункт 35) (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Указанные выше Правила не предоставляют потребителю право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
В материалах дела доказательства, подтверждающие переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире истца с соблюдением требований жилищного законодательства отсутствуют.
Также судебная коллегия, оценивая в качестве доказательстве по делу представленное стороной истца решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу N, отмечает, что ввиду самовольного отключения квартиры истца от системы центрального отопления, с ФИО в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, мировым судьей также было установлено отсутствие соответствующих разрешений на переустройство жилого помещения истца, что и стало основанием для удовлетворения иска о взыскании образовавшейся задолженности.
Согласно поступившим по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, вышеуказанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после его апелляционного обжалования.
Из статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 35 указанных Правил установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с частью 2 статьи 40, частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Вместе с тем, доказательств получения истцом либо предыдущим собственником жилого помещения такого согласия всех собственников, в суд первой инстанции стороной истца не представлено.
Следует также отметить, что частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Доказательств, подтверждающих возможность перехода на отопление жилых помещений истцов с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в случаях, определенных схемой теплоснабжения, материалы дела не содержат.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что радиаторы отопления не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не входят в состав внутридомовых инженерных систем, а потому их демонтаж не может повлиять на работоспособность системы центрального отопления, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления (демонтаж) в квартире с соблюдением требований жилищного законодательства, возможность перехода на отопление жилого помещения с использованием индивидуального источника тепловой энергии (напр. газового котла), согласование изменения общедомовой инженерной систем отопления всеми собственниками помещений многоквартирного дома, является основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении квартиры в переустроенном состояние. Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года (дело N 88-11588/2020).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка