Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года №33-3274/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3274/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года, которым
по заявлению Гарибян В.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Гарибяну В.В., Григорян С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Гарибяна В.В. судебные расходы в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Гарибян В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 96 000 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 5 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., компенсации за потерю времени в размере 20 000 руб., всего просил взыскать 141 300 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Слесаренко Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Представитель ответчика Бубякин А.В. обратился с возражениями на частную жалобу представителя истца, просил определение суда оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 22 апреля 2020 г. отказано в удовлетворении иска ОА г.Якутска к Гарибяну В.В., Григорян С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В материалах дела представлен Договор возмездного оказания услуг от 13 января 2020 г. N ..., согласно которому Бубякин А.В. обязался оказывать юридические услуги, при рассмотрении иска ОА г.Якутска к Гарибяну В.В., Григорян С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, стоимость услуг составила 96 000 руб.
Учитывая, что решение суда было вынесено в пользу ответчика, суд счел возможным удовлетворить заявление Гарибян В.В. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 96 000 руб.
Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются завышенными, оснований для их изменения суд не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка