Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-3274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-3274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Медведева А.А., Диденко О.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2020г. по делу
по иску Бусыгиной А. В. к администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Бусыгина А.В. указывала, что она является собственником жилого помещения <адрес> Согласно заключению межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истица указывала, что обеспечение ее жилищных прав, как собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, должно производиться путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. На предоставление ей другого жилого помещения взамен изымаемого она не согласна. В этой связи истица просила обязать администрацию г.Рубцовска произвести изъятие названного жилого помещения в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем выкупа по цене 580 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2020г. исковые требования удовлетворены.
Постановлено:
Возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения <адрес> путем выкупа изымаемого жилого помещения у Бусыгиной А. В. по выкупной стоимости в размере 580 000 руб.
Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Бусыгиной А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что многоквартирный дом по <адрес> не принимал участие в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, действующим законодательством не установлены сроки, в течении которых граждане, проживающие в доме признанном непригодным для проживания, должны быть отселены.
У администрации г.Рубцовска отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания и отвечающие санитарным и техническим нормам, которые могли бы быть предложены истцу взамен признанного непригодным для проживания. Полагает, что признание многоквартирного дома непригодным для проживания не признает непригодным для проживания жилые помещения, расположенные в данном доме.
Муниципальное образование г. Рубцовск в настоящее время участвует в краевой адресной программе "Переселение граждан из жилищного фонда" на 2019-2025 года в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Названный многоквартирный дом включен в названную адресную программу, которой предусмотрено финансирование за счет средств Фонда по программе 2021-2022. После выделения денежных средств в рамках краевой адресной программы будет изъято названное жилое помещение и истцу будет предоставлено другое жилое помещение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Бусыгина А.В. является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией г. Рубцовска Бусыгиной А.В. направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого дома <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Многоквартирный дом по <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы" (утв. Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106. дом включен в этап 2021-2022 г.
В предусмотренный требованием срок Бусыгина А.В. не осуществила снос принадлежащего ей жилого помещения, согласия на предоставление ей другого жилого помещения не давала, до настоящего времени решение о выкупе у Бусыгиной А.В. жилого помещения принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника Бусыгиной А.В.
Отчетом об оценке *** установлено, что стоимость жилого помещения <адрес>, составляет 580 000 руб. Указанную выкупную стоимость представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение двух лет) не осуществил необходимых действий направленных на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истца. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст.32 ЖК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора городской суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию г.Рубцовска обязанности инициировать процесс изъятия жилого помещения у истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Не указание в законе срока, в течение которого аварийное жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.
Не влияет на правильные выводы суда и то обстоятельство, что истец имел право обратиться с заявлением в администрацию г.Рубцовска о предоставлении ему во временное проживание жилого помещения маневренного фонда, а также, что Муниципальное образование г. Рубцовск в настоящее время участвует в краевой адресной программе "Переселение граждан из жилищного фонда" на 2019-2025 года, поскольку указанное не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
Доводы ответчика о том, что признание многоквартирного жилого дома непригодным для проживания не признает непригодными для проживания жилые помещения, расположенные в данном доме не состоятельны. Как следует из акта обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии строительные конструкции многоквартирного дома вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.33,34 Раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.
Ответчик доказательств улучшения технического состояния многоквартирного жилого дома не представил. Срок эксплуатации дома с момента обследования и принятия заключения (более пяти лет), также может свидетельствовать лишь об увеличение физического износа.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, указывающие на незаконность или необоснованность обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 января 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
