Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3274/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Батршиной Ф. Р., Ивановой М. А.,
при секретаре Подилько А. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 июля 2019 года гражданское дело
по частной жалобе истца Лавина А. Ю.
на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года, которым
отказано в удовлетворении заявления представителя Лавина А. Ю. - Макаровой О. Н. о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке решения Ленинского районного суда г. Ижевска и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по иску Лавина А. Ю. к УТ МВД России по ПФО, Ижевскому ЛО МВД РФ на транспорте о признании результатов служебной проверки недействительными, изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года отказано в удовлетворении иска Лавина А. Ю. к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, Ижевскому линейному отделу МВД России на транспорте о признании результатов служебной проверки недействительными, изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республике от 03 сентября 2018 года решение районного суда от 09 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Лавина А. Ю. - Макаровой О. Н. - без удовлетворения.
Представитель истца Лавина А. Ю. - Макарова О. Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения районного суда и апелляционного определения.
Заявление мотивировано тем, что с кассационной жалобой истец обратился в установленный срок, но она была ему возвращена судом кассационной инстанции. В настоящее время срок на кассационное обжалование пропущен.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, представителей не направили. Ответчик Ижевский линейный отдел МВД России на транспорте просил заявление рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчиком Ижевским линейным отделом МВД России на транспорте в суд представлены письменные возражения на заявление о восстановлении срока, в которых указано об отсутствии основания для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лавин А. Ю. просил отменить определение суда, принять новое определение суда о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении срока. Отмечено, что срок на кассационное обжалование истекал 03 марта 2019 года, кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики подана 26 февраля 2019 года. Определением судьи от 07 марта 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность устранить недостатки в кассационной жалобе и повторно ее подать.
Истец считает, что первоначально срок подачи кассационной жалобы им не был нарушен, а после возращения ее без рассмотрения для устранения недостатков срок уже истек, что расценивается им в качестве уважительной причины пропуска срока.
В возражения на частную жалобу ответчик Ижевский линейный отдел МВД России на транспорте просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняет, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Исходя из указанных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года иск Лавина А. Ю. к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, Ижевскому линейному отделу МВД России на транспорте о признании результатов служебной проверки недействительными, об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного пособия оставлен без удовлетворения (л. д. 154-160).
Указанное решение суда было обжаловано стороной истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2018 года решение районного суда от 09 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л. д. 184-188).
Срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, истекал 03 марта 2019 года.
26 февраля 2019 года истец Лавин А. Ю. обратился в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики с кассационной жалобой на решение районного суда и апелляционное определение (л. д. 193-196).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 марта 2019 года в соответствии с положениями статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба истца возвращена без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям статьи 378 ГПК РФ (л. д. 197-198).
18 марта 2019 года истец обратился в районный суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование (л. д. 182).
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался положениями гражданского процессуального закона, определив, что доказательств исключительности причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, оформленной надлежащим образом, с соблюдением требований закона, заявителем не представлено.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции.
Заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, которые могли бы быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы в части подачи истцом кассационной жалобы в установленный срок 26 февраля 2019 года (за 8 дней до окончания срока кассационного обжалования) и ее возвращения без рассмотрения за пределами срока обжалования - 07 марта 2019 года в отсутствие нарушений со стороны суда при разрешении вопроса о возвращении жалобы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока. Указанные обстоятельства не лишали заявителя возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, оформленной надлежащим образом, с соблюдением требований закона.
Для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
Так как доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем представлено не было, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции и являющихся основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Ф. Р. Батршина
М. А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка