Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3274/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3274/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Гладилиной Н. П. о взыскании кредитной задолженности,
поступившее по частной жалобе представителя Гладилиной Н.П. - по доверенности Ткаченко А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю Гладилиной Н. П. по доверенности Ткаченко А. А. заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2018 года",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Гладилиной Н.П. о взыскании кредитной задолженности
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2018 г. постановлено:
"Исковые требования ООО "Феникс" к Гладилиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гладилиной Н.П. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору от 12.08.2013 г. N в сумме 92 131 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу - 55 647 руб. 66 коп., задолженность по процентам 25 558 руб. 64 коп., штраф 10 925 руб. 39 коп.
Взыскать с Гладилиной Н.П. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 963 руб. 95 коп."
19.06.2019 г. представитель Гладилиной Н.П. по доверенности Ткаченко А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2018 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ткаченко А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение суда по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Гладилиной Н.П. о взыскании кредитной задолженности постановлено 10.12.2018 г.
Копия заочного решения направлена Гладилиной Н.П. по адресу регистрации 13.12.2018 г. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Курска вступило в законную силу 22.01.2019 г., 23.01.2019 г. истцу выдан исполнительный лист.
Копия заочного решения получена представителем ответчика 06.06.2019 г.
19.06.2019 г. представитель Гладилиной Н.П. по доверенности Ткаченко А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2018 г.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного решения, поданного с пропуском установленного законом процессуального срока, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что правовых оснований для возврата заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось, основан на неправильном толковании приведенных норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 10.12.2018 г. является законным и обоснованным. Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гладилиной Н.П. по доверенности Ткаченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
