Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года №33-3274/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Горбунова В.Г. на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения Горбунова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Горбунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ "Восточный" и Горбуновым В.Г. на сумму 429 280 руб. 92 коп. из которых 290 186 руб. сумма основного долга, 139 094 руб. 92 коп. сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины 7 492, 80 руб. мотивируя требования тем, что по указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 290 186 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 429 280 руб. 92 коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 429 280 руб. 92 коп., из которой основной долг - 290 186 руб., проценты - 139 094 руб. 92 коп.
Ответчик Горбунов В.Г. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворил и взыскал с Горбунова В.Г. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 280 руб. 92 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 7 492 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Горбунов В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию решение Таштыпского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года отменить в связи с истечением срока исковой давности и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы ссылается на то, что денежные средства в размере 290 186 рублей он не получал, полагает, что суд не истребовал доказательств, подтверждающих получение денежных средств Горбуновым В.Г., считает, что банковский ордер не может это подтверждать, так как в нем нет отметки банка об исполнении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Неменущая Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Горбуновым В.Г. заключен кредитный договор N.
Согласно условиям кредитного договора Горбунову В.Г. предоставлен кредит в сумме 290 186 руб. под 34,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ПАО КБ "Восточный" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО "ЭОС" в размере 429 280 руб. 92 коп.
Горубнов В.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Горубнова В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ПАО КБ "Восточный" из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности составляет 290 186 руб. и как следует из данной выписки, денежные средства были переведены на счета принадлежащее Горбунову В.Г.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 429 280 руб. 92 коп., в том числе 290 186 руб. - задолженность по основному долгу, 139 094 руб. 92 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьей 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также нормах статей 807-810, 811 ГК РФ, статьи 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия не может давать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку такого заявления не было сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Довод об отсутствии отметки банка о перечислении денежных средств на счет Горбунова В.Г. является несостоятельным, поскольку согласно выписке заемные денежные средства переведены на счета принадлежащие Горубнову В.Г., для погашения ранее выданных кредитов.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштыпского районного суда от 16 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбунова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А.Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка