Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33-3274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33-3274/2019
25 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Миркиной ЕИ, Уваровой ВВ,
при секретаре Кутлубаевой КВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Миловановой Нины Михайловны к муниципальному образованию "город Томск" в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика муниципального образования "город Томск" в лице Администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения представителя истца Миловановой НМ Карановского ИА, действующего на основании доверенности от 17.07.2018, действительной в течение 5 лет, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Милованова НМ обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "город Томск" в лице Администрации г. Томска, в котором, с учетом изменения и отказа от части требований, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что Милованова НМ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен матери истца Х. на основании постановления Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994, в котором площадь земельного участка указана /__/ кв.м, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ - /__/ от 05.07.1994, в котором площадь земельного участка указана уже /__/ кв.м. На основании указанного свидетельства земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер /__/. После смерти матери истец унаследовала данный земельный участок, согласно свидетельству о праве на наследство по закону площадь участка составляет /__/ кв.м. Вместе с тем с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени его площадь соответствовала площади, указанной в постановлении Светленской администрации, и составляет /__/ кв.м, что подтверждается схемой, выполненной на основании геодезической съемки земельного участка. Границы данного участка не установлены, фактически существуют на местности более 15 лет. В первичном правоустанавливающем документе на земельный участок указана верная площадь - /__/ кв.м. Факт соответствия конфигурации, площади и фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе на земельный участок, подтвержден заключением кадастрового инженера от 30.10.2018. На обращение истца в Администрацию г. Томска и к нотариусу г. Томска К. с заявлением о внесении изменений в правоустанавливающие документы ей было рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. Ввиду наличия ошибки в правоудостоверяющем документе - свидетельстве о праве собственности на землю серии РФ - /__/ от 05.07.1994 истец лишена права собственности на земельный участок в /__/ кв.м.
Определением Советского районного суда г. Томска от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Томской области.
В судебном заседании истец Милованова НМ, ее представитель Кузнецова АС исковые требования, с учетом их изменения и частичного отказа, поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика муниципального образования "город Томск" в лице Администрации г. Томска, третьего лица Управления Росреестра по Томской области.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Миловановой НМ удовлетворил, признав за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/ 9, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м, после смерти наследодателя Х..
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "город Томск" в лице Администрации г. Томска Бирюкова КА просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не может исправить техническую ошибку в правоустанавливающих документах на земельный участок иным способом. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок имеет юридическую силу только вместе с соответствующими правоустанавливающими документами. В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права на землю всегда имеется ссылка на документ, который устанавливает право на земельный участок. Наличие государственного акта подтверждает лишь факт государственной регистрации права на земельный участок, но не влияет на его существование. Единственным доказательством существования зарегистрированного права является запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии постановления Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994, а также свидетельства на право собственности на землю серии РФ - /__/ от 05.07.1994, следовательно, у истца не имеется прав на спорный земельный участок. Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела имеется свидетельство о праве наследования, а также ответ нотариуса, где площадь спорного земельного участка составляет /__/ кв.м. Как отмечала нотариус, эти документы были переданы истцу наследодателем, следовательно, последний полагал, что у него в собственности находится земельный участок площадью именно /__/ кв.м, что позволяет исключить наличие технической ошибки в документации на земельный участок.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2006 умерла Х., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Светленским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области от 13.06.2006. Из свидетельства о рождении /__/, выданного повторно 13.11.1970, следует, что Х. является матерью истца Алексеевой НМ, /__/ г.р., которой после заключения брака присвоена фамилия "Милованова" (свидетельство о заключении брака /__/ от 01.06.1979.
Согласно материалам наследственного дела N 46/2006, открытого нотариусом г. Томска К., наследниками имущества Х. являлись ее дети: А., Б. и Милованова НМ.
02.09.2009 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 70-01/06828, зарегистрированное в реестре за N 9581 нотариусом г. Томска К., из которого следует, что наследником имущества Х., состоящего из земельного участка под кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, является Милованова НМ, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу Б. и А.. Согласно свидетельству земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании постановления Светленской с/адм. Томского района Томской области за N 49 от 28.06.1994.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону за Миловановой НМ 04.02.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, номер государственной регистрации /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2018 N КУВИ-001/2018-4703839, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат уточнению при межевании.
При этом постановлением Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994 "О выдаче свидетельства на право частной собственности на земельные участки, занятые индивидуальными жилыми строениями и приусадебными участками" принято решение о выдаче Х. свидетельства на право частной собственности на земельный участок площадью /__/ кв.м, при этом на основании данного постановления свидетельство о праве собственности на землю серии РФ - /__/ от 05.07.1994 выдано Х. на земельный участок общей площадью /__/ кв.м.
Приложением к свидетельству о праве собственности на землю РФ - /__/ от 05.07.1994 является чертеж границ земельного участка, составленный на основании натурной съемки по состоянию на 05.07.1994, согласно которому, исходя из указанных в нем линейных размеров, площадь земельного участка составляет /__/ кв.м.
Из заключения кадастрового инженера К. от 30.10.2018, составленного на основании анализа кадастрового плана территории, на которой располагается спорный земельный участок, первичных правоустанавливающих документов и данных геодезической съемки с использованием измерительных приборов следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, частично закреплены с помощью ограждения в виде деревянного забора, проволочной сетки и стен нежилого строения и жилого дома, существуют на местности более 15 лет. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет /__/ кв.м, что соответствует Постановлению Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994 и приложению (чертежу) к свидетельству о праве собственности на землю РФ - /__/ от 05.07.1994.
20.08.2018 и 22.08.2018 Милованова НМ обратилась с заявлениями к нотариусу г. Томска Х. и в Администрацию г.Томска, в которых просила внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю N /__/ от 05.07.1994, а также в свидетельство о праве на наследство по закону, указав площадь спорного земельного участка равной /__/ кв.м.
Из ответа Администрации г.Томска от 31.08.2018 N 01-01-21/4874, нотариуса г.Томска Х. от 20.08.2018 N 30/2018 следует, что исправить имеющуюся техническую ошибку в правоустанавливающих документах не представляется возможным, кроме как в судебном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что с момента предоставления земельного участка пользование им осуществлялось в тех границах, в которых участок был предоставлен, его площадь соответствовала площади, указанной в постановлении Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994, то есть составляла /__/ кв.м. В связи с наличием несоответствия площади участка в различных документах истец лишена права собственности на земельный участок площадью в /__/ кв.м.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что поскольку постановление Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994 является первичным правоустанавливающим документом на земельный участок по отношению к свидетельству о праве на наследство по закону, выданному истцу на основании правоподтверждающего документа (свидетельства о собственности), содержащего техническую ошибку, то за истцом следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, в порядке наследования после смерти наследодателя Х..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие государственного акта подтверждает лишь факт государственной регистрации права на земельный участок, но не влияет на его существование, а единственным доказательством существования зарегистрированного права является запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем истец не имеется прав на спорный земельный участок, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании пункта 2 статьи 25.2 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, являются: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как верно указал суд первой инстанции, основанием возникновения права собственности Х. на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, является постановление Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994, которое является первичным правоустанавливающим документом на земельный участок, дающим право на получение свидетельства на право частной собственности наследодателя на недвижимое имущество (правоудостоверящего документа). Таким образом, наследодателю на день открытия наследства спорный земельный участок принадлежал на праве собственности, в связи с чем истец, являющаяся наследником имущества Х. по закону, что не оспаривается апеллянтом, имеет право на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка апеллянта на то, что истцом в материалы дела представлены копии постановления Светленской сельской администрации Томского района N 49 от 28.06.1994, а также свидетельства на право собственности на землю серии РФ - /__/ от 05.07.1994, следовательно, у истца не имеется прав на спорный земельный участок, не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Указанные выше документы как основания возникновения права собственности наследодателя, а в последствии и истца не оспорены, незаконными не признаны. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, данные копии надлежащим образом заверены, копии данных документов, различных по своему содержанию, суду не представлено. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные копии являются надлежащим доказательством и отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что истец могла устранить техническую ошибку в документации в части указания площади спорного земельного участка в ином порядке, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку от требований об устранении технической ошибки в указании площади земельного участка истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась. Заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок конкретного размера в ином, кроме как судебном порядке установить невозможно.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, не установлено, доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным надлежащим образом по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь за собой его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования "город Томск" в лице Администрации г. Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
