Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-3274/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3274/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Мигловец Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО " Ритм" Антонова О.И. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2018 года о прекращении производства по делу по иску ООО "Ритм" к Селезневу Юрию Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО " Ритм" обратилось в суд с иском к Селезневу Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. В обоснование исковых требований указало, что 28.03.2016г. из кассы ООО " Ритм" Селезневу Ю.А. по приходно-кассовому ордеру N *** было выдано 6 000 000 руб., однако, сведения о каких-либо обязательствах ООО " Ритм" перед Селезневым Ю.А. отсутствуют.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июля 2018 года производство по делу прекращено, заявителю разъяснено право обращения с данным иском в Арбитражный суд Тамбовской области.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО " Ритм" Антонов О.И. просит отменить определение суда.
Указывает, что в данных правоотношениях при получении денежных средств Селезнев Ю.А. выступал как физическое лицо. О чем он также подтвердил в судебном заседании.
Считает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Ритм" Антонова О.И.- Рвачева С.С., поддержавшего жалобу, объяснения Селезнева Ю.А., его представителя по доверенности Жидковой Н.И., согласных с определением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами носит экономический характер, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.
Как следует из искового заявления, оно предъявлено к Селезневу Юрию Алексеевичу как физическому лицу. Предметом исковых требований является неосновательное обогащение, по мнению истца, незаконно полученное ответчиком.
То обстоятельство, что Селезнев Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует об экономическом характере спора.
Учитывая, что исковые требования не связаны с наличием экономического спора между сторонами, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июля 2018 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка