Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3274/2018, 33-261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-261/2019
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием представителя истца Егоровой О.В. - Громовой Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя истца Егоровой О.В. - Громовой Т.К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2018 года,
установила:
Егорова О.В. обратилась в суд с иском к Егорову Л.В. о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Великий Новгород, <...>, передать ей ключи от входной двери в квартиру и вселить в данное жилое помещение, указав, что вместе с ответчиком является долевым собственником вышеуказанной квартиры, в пользовании которой ответчик создает ей препятствия.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2018 г. в иске Егоровой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Егоровой О.В. - Громова Т.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не принял во внимание, что Егорова О.В. доступа в данную квартиру не имеет не по своей воле, а именно ввиду того, что ответчик и его сожительница препятствуют истцу проживанию и нахождению в данном жилом помещении, на связь в настоящее время не выходят, добровольно решить вопрос о проживании Егоровой О.В. в её жилье не хотят, чем нарушают права истца как собственника. Также ссылается, что суд не учел, что продолжительное время Егорова О.В. не имеет доступа в спорную квартиру, где зарегистрирована и она и её дети, проживает вынужденно на съемном жилье.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Егоровой О.В. - Громовой Т.К., поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным и пояснившей, что кроме показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей, иных доказательств, подтверждающих доводы иска, у стороны истца не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 августа 2014 г. стороны состояли в браке, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2017 г. брак расторгнут.
На основании договора купли-продажи от 14 мая 2015 г. квартира по адресу: Великий Новгород, <...> (далее по тексту также - Квартира N <...>) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Егоровой О.В. и ответчику Егорову Л.В. (по <...> доле в праве каждому). Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик Егоров Л.В., несовершеннолетняя дочь сторон -Егорова Е.Л., <...> года рождения, несовершеннолетняя дочь ответчика -Егорова В.Л., <...> года рождения.
Обращаясь в суд с иском, Егорова О.В. указала на отсутствие возможности доступа в спорную квартиру и отсутствие у неё ключей, однако доказательств, в подтверждение своих требований суду первой инстанции не представила, в связи с чем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, нарушающих права и законные интересы истца, как участника общей собственности на квартиру, Егоровой О.В. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными.
Согласно положениям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Частью 1 ст.30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с требованиями о передаче её ключей от замков, установленных на входной двери в Квартиру N 4, в досудебном порядке к ответчику не обращалась, действий по вселению в квартиру до обращения с иском в суд, также не предпринимала.
По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.
Таким образом, выводы суда об отказе Егоровой О.В. в иске подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, объяснениях сторон и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом предоставлены не были.
В апелляционной жалобе представитель истца Егоровой О.В. - Громова Т.К. дает иную оценку исследованным судом доказательствам, полагая, что представленных стороной истца доказательств достаточно для удовлетворения иска.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Егоровой О.В. - Громовой Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
