Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3274/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3274/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Юдиной С.В., Ларионовой С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кравцовой Марине Юрьевны, обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования закрытого акционерного общества Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кравцовой Марине Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк "ЦЕРИХ" и Кравцовой Мариной Юрьевной.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно с Кравцовой Марины Юрьевны и Общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" задолженность по кредитному договору в размере 15621 руб. 19 коп, из которых: 13331 руб. 54 коп. - основной долг, 2234 руб. 30 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 55 руб. 35 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в равных долях с Кравцовой Марины Юрьевны и Общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 757,70 руб., т.е. по 378,85 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать".
Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Кравцовой М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее по тексту- ООО "РФЗ") о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Кравцовой М.Ю. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Кравцовой М.Ю. денежные средства в размере <...> рубля в срок до <дата> под <...> годовых, а Кравцова М.Ю. обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определённых договором. В целях обеспечения исполнения обязательства банком был заключен договор поручительства с обществом с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад".
По условиям договора одним из способов его исполнения является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента- ООО "Русские Финансы Запад". Однако, с <дата> денежные средства, внесенные через указанного платежного агента, в банк не поступают, в связи с чем ответчику <дата> направлено уведомление о необходимости производить оплату в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) с 26 февраля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Кравцова М.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполняет надлежащим образом, истец просил суд взыскать с Кравцовой М.Ю. и с ООО "РФЗ" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 59415,89 рублей, из которых 39639,63 рубля- основной долг, 14165,39 рублей- задолженность по процентам, 2234,30 рублей- пени на сумму непогашенного основного долга и 3376,57 рублей- пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982,48 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, как незаконное.
Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.
Ссылается на то, что с <дата> ООО "Русские Финансы Запад" свои обязательства не исполняет и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств заемщиком. Кравцова М.Ю. была извещена о необходимости оплаты кредита через любую иную кредитную организацию.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовые уведомлениями, не явились, представитель истца просил слушать дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Кравцова М.Ю. заключили договор потребительского кредита, по условиям которого Кравцовой М.Ю. были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата не позднее <дата> с процентной ставкой <...> годовых со <дата> В свою очередь Кравцова М.Ю. обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты, о чем ей был выдан график платежей, с которым она была ознакомлен.
Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора, всего должно быть внесено 24 платежа.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N договора.
В соответствии с Приложением N к кредитному договору от <дата> в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам потребительского кредитования Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Русские Финансы Запад" (прежнее название общество с ограниченной ответственностью "Орловское кредитование агентство") заключили соглашение о поручительстве N от <дата> В дополнительном соглашении к данному договору поручительства ООО "Русские Финансы Запад" обязалось отвечать за надлежащее исполнение Кравцовой М.Ю. своих обязательств по кредитному договору.
Заемщик Кравцова М.Ю. исполняла надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возвращению суммы долга, однако, с <дата> ею стали допускаться просрочки.
Установив, что Кравцовой М.Ю. ненадлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита, имеется задолженность, суд с учетом представленных квитанций и расчета, произведенного истцом с учетом квитанций, взыскал с Кравцовой М.Ю. и ООО "Русские Финансы Запад" в солидарном порядке сумму основного долга 13331,54 рубля, пени на сумму непогашенного долга в сумме 2234,30 рублей и с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 55,35 рублей. Кредитный договор в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно расторгнут судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вносила денежные средства в кассу ООО МФО "Русские Финансы Запад", которое с <дата> не перечисляло денежных средств истцу и денежные средства на счет истца не поступали, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Уведомления от <дата> и от <дата>, не свидетельствуют об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данные уведомления содержат лишь указание на наличие у Кравцовой М.Ю. задолженности, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Учитывая, что у Кравцовой М.Ю. на <дата> не имелось задолженности по кредитному договору, то оплата задолженности ею по указанным реквизитам не была произведена.
Таким образом, доказательств того, что Кравцова М.Ю. надлежащим образом была проинформирована об изменениях условий потребительского кредита не представлено, что противоречит пункту 16 договора потребительского кредита.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является, также не может повлечь отмены решения, поскольку он противоречит части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". А именно при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
