Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3273/2021

судья Щербакова Я.А.N 33-3273/2021 УИД 24RS0016-01-2020-000278-15 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 12 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гавриляченко М.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Никитиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Никитиной Татьяны Александровны,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Никитиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично. Взыскать с Никитиной Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N 15/0974/00000/400129 от 2 марта 2015 г. в размере основного долга 243 834 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 638 руб. 34 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС", истец) обратилось в суд с иском к Никитиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 2 марта 2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Никитиной Т.А. заключен кредитный договор N 15/0974/00000/400129, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 269 438 руб. сроком на 84 месяца под 34,5% годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. По договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 г. N 1061 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "ЭОС" права кредитора по названному кредитному договору в размере задолженности 397 984 руб. 52 коп. Судебный приказ от 9 июля 2018 г. о взыскании с Никитиной Т.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по указанному кредитному договору отменен определением от 17 октября 2018 г. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании этого судебного приказа, с Никитиной Т.А. принудительно взысканы и перечислены ООО "ЭОС" 17 008 руб. 13 коп., засчитанные истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ООО "ЭОС" просило взыскать с Никитиной Т.А. задолженность по кредитному договору от 2 марта 2015 г. N 15/0974/00000/400129 в размере 380 976 руб. 39 коп., в том числе: основной долг 267 174 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 113 801 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 009 руб. 76 коп. (л.д. 4).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В первоначальной и дополнительно поданной апелляционных жалобах (далее - апелляционная жалоба) Никитина Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение размера задолженности без должного учета исполненных обязательств и пропуска исковой давности в части требований, полагает, что размер задолженности составляет 113 800 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 172, 175-181), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 2 марта 2015 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Никитиной Т.А. путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении заемщика, заключен кредитный договор N 15/0974/00000/400129, исполненный банком путем предоставления Никитиной Т.А. кредита в размере 269 438 руб. сроком на 84 месяца под 34,5% годовых, сумма кредита 2 марта 2015 г. зачислена на текущий счет заемщика, обязавшейся возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячным внесением аннуитетных платежей согласно графику гашения, не позднее 2-го числа каждого месяца, в размере по 8 548 руб., последний платеж - 8 459 руб., первый платеж - 2 апреля 2015 г., последний платеж - 2 марта 2022 г. (л.д. 17-18, 19-20, 122).

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора между банком и заемщиком Никитиной Т.А. предусматривает меру ответственности заемщика за просрочку уплаты взносов по кредиту в виде штрафа 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Никитина Т.А. в апреле-июне 2015 г. исполняла обязательства заемщика, вносила в банк платежи в частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, а также в разовую уплату штрафной неустойки, в общей сумме 26 250 руб., в том числе внесла: 30 марта 2015 г. - 8 550 руб.; 2 мая 2015 г. - 8 550 руб.; 8 июня 2015 г. - 9 150 руб. (л.д. 122).

Таким образом, задолженность Никитиной Т.А. по возврату кредита составляет 267 174 руб. 91 коп. (269 438 руб. - 2 263 руб. 09 коп., в том числе платежи в погашение основного долга: 2 апреля 2015 г. - 653 руб. 10 коп.; 4 мая 2015 г. - 418 руб. 17 коп.; 8 июня 2015 г. - 1 191 руб. 82 коп., последний платеж с просрочкой), и в период с 2 июля 2015 г. заемщик прекратила исполнять обязательства по возврату кредита.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора между банком и заемщиком Никитиной Т.А. достигнуто соглашение о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 ноября 2016 г. между цедентом ПАО "Восточный экспресс банк" и цессионарием ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав (требований) N 1061, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, из приложения N 1 к данному договору следует, что переданы права (требования) в том числе по кредитному договору N 15/0974/00000/400129 к Никитиной Т.А. в общем размере задолженности 397 984 руб. 52 коп., включающем основной долг в размере 267 174 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 130 809 руб. 61 коп. (л.д. 30-40, 42-45).

Согласно пункту 1.2 указанного договора об уступке прав (требований), требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора об уступке прав (требований) цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Истцом представлено уведомление от 18 января 2017 г. о состоявшей уступке права требования, которым ООО "ЭОС" извещает Никитину Т.А. о том, что ПАО "Восточный экспресс банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 ноября 2016 г. N 1061 уступило ООО "ЭОС" права требования задолженности по кредитному договору от 2 марта 2015 г. N 15/0974/00000/400129 (л.д. 46).

Названное уведомление содержит информацию о состоявшейся уступке права требования, сведения о новом кредиторе ООО "ЭОС", его банковских реквизитах, сумме задолженности в размере 397 984 руб. 52 коп., включающем основной долг в размере 267 174 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 130 809 руб. 61 коп., а также способах уплаты задолженности, Никитина Т.А. извещена о том, что с даты получения уведомления она может уплатить задолженность указанными в уведомлении способами, кроме того, ООО "ЭОС" указало на свое право применить к должнику правовые методы взыскания задолженности, которые сочтет необходимыми.

15 июня 2018 г. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной Т.А. задолженности по кредитному договору от 2 марта 2015 г. N 15/0974/00000/400129 в размере 397 984 руб. 52 коп., включающем основной долг в размере 267 174 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 130 809 руб. 61 коп., заявление подано через организацию почтовой связи (л.д. 182-190, 193-194).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 9 июля 2018 г. с Никитиной Т.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 2 марта 2015 г. N 15/0974/00000/400129 в размере 397 984 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 92 коп., данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 октября 2018 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 191-192).

Согласно расчетам взыскиваемых с Никитиной Т.А. сумм, приобщенным к исковому заявлению ООО "ЭОС" (л.д. 27-29), истцом к взысканию с ответчика предъявлены сумма основного долга (кредита) в размере 267 174 руб. 91 коп., а также сумма процентов за пользование кредитом в общем размере 113 801 руб. 48 коп., исчисленная исходя из того, что за период пользования кредитом с 3 марта 2015 г. по 18 ноября 2016 г. начислены проценты в общем размере 154 206 руб. 52 коп., обязательства по уплате которых заемщик исполнила частично, в общем размере 40 405 руб. 04 коп., в том числе: 23 396 руб. 91 коп. путем внесения платежей в марте-июне 2015 г. (л.д. 122) и 17 008 руб. 13 коп. в порядке исполнения судебного приказа от 9 июля 2018 г. удержаниями, произведенными в ходе исполнительного производства в сентябре-октябре 2018 г. (л.д. 13).

Следовательно, задолженность Никитиной Т.А. по уплате процентов за пользование кредитом, предъявленная ООО "ЭОС" к взысканию, сформировалась в период по 18 ноября 2016 г., за последующий период требования о взыскании процентов за пользование кредитом истцом не предъявлены.

Исковое заявление ООО "ЭОС" к Никитиной Т.А. подано в суд 28 января 2020 г. через организацию почтовой связи (л.д. 63).

Никитина Т.А. в суде первой инстанции заявила о пропуске ООО "ЭОС" исковой давности (л.д. 124).

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствовался положениями статей 195-196, 199-200, 204, 309-310, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение надлежащее исполнение ПАО "Восточный экспресс банк" обязательств по предоставлению Никитиной Т.А. в соответствии с кредитным договором от 2 марта 2015 г. N 15/0974/00000/400129 кредита в размере 269 438 руб., ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом,

Учитывая, что в силу заключенного договора об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 г. N 1061 ООО "ЭОС" приобрело право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору, при заключении которого его стороны согласовали право кредитора передать любому иному третьему лицу свои права по настоящему договору, суд пришел к обоснованным выводам о наличии фактических и правовых оснований для досрочного взыскания на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что Никитина Т.А. заявила о пропуске исковой давности, и условия кредитного договора о погашении заемщиком кредита и уплате процентов ежемесячным внесением аннуитетных платежей, учитывая продолжительность судебной защиты в порядке приказного производства, суд указал, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в части тех платежей по возврату основного долга, срок внесения которых наступил с февраля 2017 г., в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС", взыскании с Никитиной Т.А. задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 243 834 руб. 27 коп.

Сославшись на то, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен истцом за период нарушения ответчиком условий договора с апреля 2015 г. по 18 ноября 2016 г., за пределами срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам.

Кроме того, судом с Никитиной Т.А. в пользу ООО "ЭОС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5 638 руб. 34 коп.

Судебная коллегия, давая оценку установленным в ходе апелляционного рассмотрения фактическим обстоятельствам дела, находит выводы суда первой инстанции о размере задолженности, подлежащей взысканию с Никитиной Т.А. в пользу ООО "ЭОС", не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.