Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N <...> по иску Курина Ю. Г. к государственному учреждению - Центру ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Курина Ю. Г. к государственному учреждению - Центру ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности включить в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения - удовлетворить частично;

признать незаконным решение государственного учреждения - Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области от 07.02.2020 N <...> об отказе Курину Ю. Г. в части включения в льготный стаж периодов работы:

- с 19.04.1993 по 09.02.1998 в должности мастера на строительном участке в Мостостроительном поезде 6 приволжской ЖД;

- с 16.03.1999 по 06.05.1999 в должности мастера на строительном участке ЗАО "Стройинвест К";

- с 04.02.2003 по 31.05.2004 в ООО "Атон" в должности производителя работ;

- с 01.06.2004 по 22.12.2004 в ООО "АТМ" в должности производителя работ;

- с 26.05.2005 по 14.06.2005 в ООО "ТГВ Стройтехнология" в должности прораба;

- с 01.08.2006 по 02.02.2007 в ООО "Техтранс" в должности прораба;

- с 21.05.2012 по 30.09.2012 в ООО "Волгастроймонтаж" в должности производителя работ;

- с 23.04.2013 по 30.04.2013 в ООО "Волгастройинвест" в должности производителя работ;

- с 09.01.2014 по 28.07.2014 в ООО "Царицынская строительная компания" в должности производителя работ;

- с 03.01.2018 по 28.12.2018 в ООО "Гидротехстрой" в должности производителя строительно-монтажных работ;

возложить обязанность на государственное учреждение - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области включить Курину Ю. Г. в льготный стаж периоды работы:

- с 19.04.1993 по 09.02.1998 в должности мастера на строительном участке в Мостостроительном поезде 6 приволжской ЖД;

- с 16.03.1999 по 06.05.1999 в должности мастера на строительном участке ЗАО "Стройинвест К";

- с 04.02.2003 по 31.05.2004 в ООО "Атон" в должности производителя работ;

- с 01.06.2004 по 22.12.2004 в ООО "АТМ" в должности производителя работ;

- с 26.05.2005 по 14.06.2005 в ООО "ТГВ Стройтехнология" в должности прораба;

- с 01.08.2006 по 02.02.2007 в ООО "Техтранс" в должности прораба;

- с 21.05.2012 по 30.09.2012 в ООО "Волгастроймонтаж" в должности производителя работ;

- с 23.04.2013 по 30.04.2013 в ООО "Волгастройинвест" в должности производителя работ;

- с 09.01.2014 по 28.07.2014 в ООО "Царицынская строительная компания" в должности производителя работ;

- с 03.01.2018 по 28.12.2018 в ООО "Гидротехстрой" в должности производителя строительно-монтажных работ;

в удовлетворении исковых требований Курина Ю. Г. к Центру ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области о включении в льготный стаж периодов работы: с 05.09.1991 по 02.09.1992 в должности прораба УМС-1:

- с 05.04.2007 по 16.10.2008 в должности мастера монолитного участка в ООО "Транс Авто";

- с 05.07.2019 по 23.12.2019 в должности производителя строительных работ ИП Федоркин, а также в требованиях о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с даты обращения 21.11.2019 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя ГУ - Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области Квочкину Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Курина Д.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Курин Ю.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Центру ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения - Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области N <...> от 07.02.2020 года Курину Ю.Г. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

Полагал, что имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным решение государственного учреждения - Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включить в специальный стаж периоды работы с 05.09.1991 по 02.09.1992 в должности прораба УМС-1; с 19.04.1993 по 09.02.1998 в должности мастера СМР МСП-6; с 16.03.1999 по 08.05.1999 мастер смр "Стройинвест К"; 16.03.1999 по 06.05.1999 в должности прораба ООО "Атон"; с 04.02.2003 по 31.05.2004 в должности прораба "АТМ"; с 26.05.2005 по 14.05.2005 в должности прораба "Стройтех"; с 01.08.2006 по 02.02.2007 в должности прораба в "Техтранс"; с 05.04.2007 по 16.10.2008 в должности мастера смр "Трансавто"; с 03.01.2018 по 28.12.2018 в должности прораба "Гидротехстрой"; с 05.07.2019 по 23.12.2019 в должности прораба ИП Федоркина; с 21.05.2012г. по 01.10.2012 в качестве производителя работ в ООО "Волгастроймонтаж". Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.11.2019 года.

Суд постановилуказанное выше решение.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда постановлено определение об исправлении описок.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Центр ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений ст.30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Из материалов дела следует, что Курин Ю.Г. работал с 27.10.1989 по 20.08.1990 в тресте "Волгоградмашстрой" СУ-6 в должности каменщика; с 10.09.1990 по 02.09.1992 в УМС-1 "Монолитгражданстрой" каменщиком ; с 18.01.1993 по 10.04.1993 в МП "Регламент" в должности каменщика; с 05.09.1991 по 02.09.1992 в должности прораба УМС-1; с 19.04.1993 по 09.02.1998 в должности мастера на строительном участке в Мостостроительном поезде 6 приволжской железной дороги; с 16.03.1999 по 08.05.1999 мастер смр "Стройинвест К"; 16.03.1999 по 06.05.1999 в должности прораба ООО "Атон"; с 04.02.2003 по 31.05.2004 в должности прораба "АТМ"; с 26.05.2005 по 14.05.2005 в должности прораба "Стройтех"; с 01.08.2006 по 02.02.2007 в должности прораба в "Техтранс"; с 05.04.2007 по 16.10.2008 в должности мастера смр "Трансавто"; с 03.01.2018 по 28.12.2018 в должности прораба "Гидротехстрой"; с 05.07.2019 по 23.12.2019 в должности прораба ИП Федоркина; с 21.05.2012г. по 01.10.2012 в качестве производителя работ в ООО "Волгастроймонтаж".

Полагая, что осуществлял работу в тяжелых условиях труда, имеет специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 22 ноября 2019 года.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда от 07 февраля 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Льготный стаж исчислен истцу в размере 6 лет 0 месяцев 28 дней.

При этом из специального трудового стажа исключены периоды работы истца: с 05.09.1991 по 02.09.1992 в должности каменщика, прораба в УМС-1; с 19.04.1993 по 09.02.1998 в должности мастера СМР МСП-6; с 16.03.1999 по 08.05.1999 мастер смр "Стройинвест К"; 16.03.1999 по 06.05.1999 в должности прораба ООО "Атон"; с 04.02.2003 по 31.05.2004 в должности прораба "АТМ"; с 26.05.2005 по 14.05.2005 в должности прораба "Стройтех"; с 01.08.2006 по 02.02.2007 в должности прораба в "Техтранс"; с 05.04.2007 по 16.10.2008 в должности мастера смр "Трансавто"; с 03.01.2018 по 28.12.2018 в должности прораба "Гидротехстрой"; с 05.07.2019 по 23.12.2019 в должности прораба ИП Федоркина; с 21.05.2012г. по 01.10.2012 в качестве производителя работ в ООО "Волгастроймонтаж".

Курин Ю.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы, которые истец просил включить в специальный стаж, в системе обязательного пенсионного страхования указаны без отражения кода особых условий труда.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности каменщика с 27.10.1989 по 20.08.1990 в тресте "Волгоградмашстрой" СУ-6; с 10.09.1990 по 02.09.1992 в УМС-1 "Монолитгражданстрой"; с 18.01.1993 по 10.04.1993 в МП "Регламент" суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в бригаде каменщиков, в связи с чем оснований для включения данных периодов в льготный стаж истцу не имеется.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем проверке не подлежит.

Принимая решение о зачета в специальный стаж истца период работы с 19.04.1993 по 09.02.1998 в должности мастера на строительном участке в Мостостроительном поезде 6 приволжской железной дороги суд исходил из показаний свидетелей.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При таких обстоятельствах показания свидетелей являются в силу вышеприведенных судом правовых норм недопустимыми доказательствами по делу, поскольку законодатель не допускает подтверждение характера работы показаниями свидетелей.

Вместе с тем, указанное время работы истца приходилось на период до его регистрации в системе ОПС.

Согласно трудовой книжке в период с 19.04.1993 года по 09.02.1998 года истец работал в должности строительного мастера в Мостостроительном поезде 6 приволжской железной дороги.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа основанием для отказа во включении данного периода работы в специальный стаж истца послужило несоответствие наименования должности истца и отсутствие сведений о работе истца в должности мастера строительных и монтажных работ.

Согласно справки работодателя АО "РЖДстрой" филиала Строительно-монтажного треста N 8 мостостроительного поезда N 6, уточняющей льготный характер работы, в спорный период истец работал в должности мастера строительно-монтажных работ.

Должность мастера строительных и монтажных работ предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, согласно которому предусмотрена профессия мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).