Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Москалевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Маликова Александра Витальевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Маликову Александру Витальевичу к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликов А.В. обратился к АО "СОГАЗ" с иском о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он проходил службу в Долгоруковском отделении полиции Межмуниципального отдела МВД РФ в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в звании майора. Приказом МО МВД России "Тербунский" от 05.03.2018 года N 43 л/с уволен со службы по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ N 342 - ФЗ от 30.11.2011 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области от 24.09.2019 года он признан негодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 05.03.2018 года. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.10.2019 года изменено основание увольнения Маликова А.В. со службы в органах внутренних дел на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 17.04.2020 года Маликову А.В. установлена инвалидность 3-й группы. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано в связи с установлением инвалидности за пределами года после увольнения. Истец с отказом ответчика не согласился, полагал, что годичный срок установления инвалидности следует исчислять не с даты увольнения - 05.03.2018 года, а с даты издания приказа от 19.11.2019 года о внесении изменений в приказ об увольнении в части изменения формулировки увольнения. Просил взыскать страховое возмещение с учетом индексации в размере 640528 руб. 06 коп.

Определением суда от 13.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД РФ, ФКУЗ МСЧ УМВД РФ по Липецкой области.

Определением суда от 05.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Липецкой области.

Представитель истца по ордеру Главатских О.Р. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МВД РФ и УМВД РФ по Липецкой области по доверенности Родионова И.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока установления инвалидности после увольнения со службы.

Представитель ФКУЗ МСЧ УМВД РФ по Липецкой области по доверенности Тонких Р.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что установление инвалидности носит заявительный характер и истец имел возможность обратиться с заявлением об установлении инвалидности в течение года после увольнения.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях сослался на отсутствие оснований для выплаты страховой суммы по причине установления инвалидности за пределами года после увольнения.

Представитель Межмуниципального отдела МВД РФ "Тербунский" УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном обращении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Маликов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1.03.2021 года решение Советского районного суда г.Липецка от 07.12.2020года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.03.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Липецкий областной суд.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав представителя истца Главатских О.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Миляеву Ж.В., третьего лица ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Липецкой области Тонких Р.Л., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маликов А.В. проходил службу в Долгоруковском отделении полиции Межмуниципального отдела МВД РФ в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в звании майора.

Приказом МО МВД России "Тербунский" от 05.03.2018 года N л/с Маликов А.В. уволен со службы по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ N 342 - ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Не согласившись с вынесенным приказом, Маликов А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным приказа от 05.03.2018 года, изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 1 пункта 3 статьи 82 ФЗ N 342 ФЗ, признании заключения ВВК от 25.04.2018 года незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.10.2019 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 20.03.2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Маликова А.В. к МО МВД России "Тербунский" о признании незаконным приказа от 05 марта 2018 г. N 43, изменении формулировки основания увольнения и постановлено в этой части новое решение, которым признан незаконным приказ МО МВД России "Тербунский" от 05.03.2018 г. N 43л/с в части увольнения Маликова А.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изменено основание увольнения Маликова А.В. со службы в органах внутренних дел на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

24.09.2019 года военно-врачебной комиссией и заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области N 164 установлено, что Маликов А.В. признан негодным к службе в органах внутренних дел - на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 05.03.2018 года.

19.11.2019 года приказом МО МВД России "Тербунский" внесены изменения в приказ от 05.03.2018 года N N, с 05.03.2018 года: считать Маликова А.В. уволенным по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

17.04.2020 года ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области Маликову А.В. установлена инвалидность 3-й группы. Причиной установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период военной службы.

21 мая 2020 года ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д.52).

28.05.2020 года ответчик направил в МО МВД России "Тербунский", Маликову А.В. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что инвалидность истцу установлена через 2 года 1 месяц 12 дней после увольнения, что исключает возможность выплаты страхового возмещения (л.д.37).

Судом установлено, что 13 января 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" был заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в 2020-2021 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, предусматривающий выплату застрахованным лицам страховых сумм при наступлении страховых случаев, поименованных в Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, произошедших с 00 часов 00 минут 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта страховщик принял обязательство осуществлять выплаты страховых сумм, в том числе в случаях установления застрахованным лицам инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что обязательному государственному страхованию подлежат все сотрудники органов внутренних дел, и они считаются застрахованными в период прохождения ими службы, а также в течение одного года после окончания ими службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

При наступлении страхового случая сотрудникам органов внутренних дел страховой компанией, с которой заключен договор обязательного государственного страхования, выплачиваются страховые суммы. К числу таких страховых случаев относится установление сотруднику органов внутренних дел инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку инвалидность третьей группы истцу установлена по истечении года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Закона N 52-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В абзаце 5 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в качестве страхового случая указано установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, который расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы. Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы. Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от 28 марта 1998 годаN 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 октября 2019 года признан незаконным приказ МО МВД России "Тербунский" от 5 марта 2018 года N 43 л/с в части увольнения Маликова А.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Изменено основание увольнения Маликова А.В. со службы в органах внутренних дел на увольнение по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

17 апреля 2020 года ФКУ ГБ МСЭ по Липецкой области, то есть в течение года со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 октября 2019 года, Маликову А.В. установлена инвалидность 3-й группы и причиной установления инвалидности указано - заболевание, полученное в период военной службы.

Страховой случай в виде установления инвалидности имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области от 24 сентября 2019 года N, Маликов А.В. признан негодным к службе в органах внутренних дел по состоянию на 5 марта 2018 года и именно, возникшее в период службы в органах внутренних дел заболевание, повлекло установление истцу 3-й группы инвалидности.

Таким образом, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как сам вред здоровью причинен в период действия договора страхования, застрахованный может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что выдачу справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а сами действия компетентного учреждения по установлению инвалидности, как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера, при этом, без вступившего в законную силу судебного акта об изменении формулировки увольнения и заключения ВВК, Маликов А.В. не имел возможности обратиться в органы медико-социальной экспертизы за установлением инвалидности с указанием причины ее установления - заболевание, полученное в период военной службы.