Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года о возвращении искового заявления по делу по иску Новосибирского филиала Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Готовцевой А.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), судебных расходов,
определено:
Исковое заявление Новосибирского филиала Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Готовцевой А.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), судебных расходов - возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Новосибирский филиал АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Готовцевой А.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Представитель истца подал частную жалобу, полагая вынесенное определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку требования к ответчику о выплате задолженности были направлены по адресам: .........., вместе с тем ответчик Готовцева А.Ю. не проживает на территории Оймяконского района.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства.
Из искового заявления следует, что АО "СОГАЗ" указал место жительства ответчика: ........... Данное место жительства было указано страхователем в качестве адреса регистрации в заявлении на страхование и в п.13 договора страхования (приложение N ... к исковому заявлению).
В досудебном порядке истец направлял письма в адрес регистрации ответчика и адрес приобретенного имущества Готовцевой А.Ю. (..........).
При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении норм процессуального права, вследствие этого определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года отменить.
Исковое заявление Новосибирского филиала Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Готовцевой А.Ю. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса), судебных расходов возвратить в районный суд со стадии принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.К. Матвеева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
