Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-3273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-3273/2019
Судья Пестряков Р.А. Дело N 33-3273/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя истца Б.Н.Г.- П.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении исковых требований Б.Н.Г. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании суммы переплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.И.Г. (далее - истец, заемщик) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ответчик, ПАО "Восточный экспресс банк") о взыскании суммы переплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитования N. Согласно условий договора кредитования цель кредита - неотложные нужды; вид кредита - кредит под залог; сумма кредита - <данные изъяты> Срок кредита - 120 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита. Ставка % годовых - 24 %. Истец производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, истец сначала производил погашение процентов и только потом - "тело" кредита. Истец погасил кредит за 1 года и 3 месяца (всего 15 месяцев). В качестве процентов истец произвел оплату ответчику <данные изъяты> По мнению истца, за пользованием кредитом 15 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока. В этом случае сумма процентов должна составлять <данные изъяты> По мнению истца он произвел переплату ответчику в размере <данные изъяты>, указанная переплаченная сумма подлежит возврату истцу.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку выполнения требования (претензии потребителя) в размере <данные изъяты> с последующим начислением по день фактической уплаты долга; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Б.Н.Г. - П.И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Истец Б.Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПAO "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.Н.Г.- П.И.В. просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что при вынесении решения суд ошибочно пришел к заключению о том, что досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия переплаты. При досрочном погашении кредита истец в праве требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось. Считает, что требование о взыскании суммы переплаты по процентам за 15 месяцев в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представителя истца Б.Н.Г.- П.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что со стороны банка произошло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных процентов.
Истец Б.Н.Г., представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс байк" и Б.Н.Г. был заключен кредитный договор N, но условиям которого банк предоставил заемщику кредит па следующих условиях: цель кредита - неотложные нужды; вид кредита - кредит под залог; валюта кредита - рубли; сумма кредита - <данные изъяты>; срок кредита - 120 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита; дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита - последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая па 120 месяцев от даты выдачи кредита; схема погашения кредита - аннуитет; ставка % годовых - 24,00%;
С условиями кредитного договора Б.Н.Г. была ознакомлена и согласна, кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, данный факт сторонами не оспорен.
Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.
Установленная на дату заключения договора процентная ставка по кредиту указана в п.п.1.1.4 договора и составляет 24,00% годовых (п.3.2 кредитного договора)
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.3.3 кредитного договора).
Банк вправе прекратить начисление процентов в соответствии с условиями договора: начиная со дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательства по полному погашению кредита (п.3.4 кредитного договора).
При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце (п.3.6 кредитного договора).
Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (п.3.7 кредитного договора).
Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п.3.10 кредитного договора).
Заемщик имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности (п.3.12 кредитного договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 160, 820, 1, 421, 422, 819, 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации; ст. 16, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проверив график платежей, приложенный к кредитному договору, обоснованно пришел к выводу, что досрочное погашение заемщиком задолженности но кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения банка), в связи с чем, доводы истца о том, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена, подлежат отклонению.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют основания исковых требований. Этим доводам была дана правильная оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу приведенных положений закона размер процентов за пользование займом зависит от периода фактического пользования заемными средствами.
В соответствии с приведенными правовыми нормами и условиями кредитного договора, проценты за пользование Б.Н.Г. предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно па сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).
В рассматриваемом случае кредитный договор предусматривает аннуитетный порядок возврата кредита, при котором кредит и проценты возвращаются заемщиком путем уплаты равных по сумме ежемесячных платежей, размер платежа приведен в графике платежей, согласованном сторонами.
Понятие аннуитетного платежа дано в п. 2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
Расчет платежей по принципу аннуитета действующему законодательству не противоречит - проценты начисляются по фиксированной ставке, согласованной сторонами в договоре и начисляются на остаток долга.
Как усматривается из расчета и графика платежей, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.
При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.
При этом в ежемесячный платеж не входят проценты за ненаступивший период времени, расчет процентов производился, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление и взыскание процентов за период, в котором заемщик не пользовалась кредитом, не производилось.
В настоящем деле Банк производил начисление процентов по кредитному договору с Б.Н.Г., руководствуясь формулой простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
Погасив кредит досрочно, Б.Н.Г. полагала, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа привел к получению с нее банком процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось вследствие досрочного погашения кредита.
Исходя из оснований искового заявления Б.Н.Г. считает, что в течение срока действия договора она погашала проценты в большем размере, чем полагалось исходя из суммы кредита и периода пользования им.
Это утверждение является ошибочным, оно основано на неправильном толковании норм права, условий кредитного договора и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Приведенный истицей расчет подлежащих оплате за пользование кредитом процентов не связан с фактическим пользованием Б.Н.Г. кредитными денежными средствами, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщицы.
Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику график платежей, согласно которому размер процентов за пользование кредитом в структуре каждого платежа соответствовал установленной договором процентной ставке и остатку ссудной задолженности, на который подлежали начислению указанные проценты, при неизменности совокупного размера аннуитетного платежа, включавшего также определенную сумму, предназначенную для погашения основного долга.
Согласно графику, размер процентов полностью соответствует установленной договором процентной ставке, а соответственно, полученная банком плата за пользование кредитными средствами соответствует фактическому сроку такого пользования и учитывает размер кредитных средств, реально находившихся в пользовании Б.Н.Г. в течение каждого процентного периода.
Порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа не приводит к уплате заемщиком процентов за будущий период, когда пользование кредитными средствами еще не имело места, как ошибочно считает Б.Н.Г.
Соответственно, нет оснований для вывода о нарушении прав истицы вследствие уплаты процентов в размере большем, чем фактическое пользование суммой кредита, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о возврате части процентов, по мнению истицы, излишне уплаченных.
Приведенный Б.Н.Г. расчет, на котором основан ее вывод об уплате банку излишней суммы процентов, напротив, является некорректным, не соответствует условиям кредитного договора. Б.Н.Г. посчитала, что должна был уплатить банку проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, в то время как уплатила <данные изъяты>, разница в сумме <данные изъяты> и составила, по мнению Б.Н.Г., сумму переплаты.
Между тем, это противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора размер процентов за каждый процентный период должен учитывать фактический размер кредитных средств, остающихся в пользовании истца, и с уменьшением остатка ссудной задолженности размер процентов также должен уменьшаться.
То есть, при неизменности размера ежемесячного аннуитетного платежа, с увеличением в его структуре той части, которая предназначена для погашения основного долга, уменьшается та часть, которая предназначается для уплаты процентов.
Судебная коллегия соглашается с истицей Б.Н.Г. в том, что плата за пользование заемными средствами должна производиться только за период, когда такое пользование имело место и потребитель имеет право на возврат процентов, излишне уплаченных.
В то же время указанное суждение является верным только в том случае, если будет установлен факт такой переплаты.
Между тем, таких обстоятельств в рассмотренном деле не установлено, поскольку, начисление процентов производилось Банком в полном соответствии с фактическим периодом пользования кредитом.
Расчет процентов за пользование кредитом:
N
Период
кол-во дней
сумма платежа по кредиту
сумма основного долга по кредиту
сумма процентов
остаток ссудной задол-ти
1
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
7
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
8
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
9
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
11
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,50
12
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
13
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
14
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
15
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
16
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
17
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так, исходя из графика погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания графика погашения кредита, т.е. дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере <данные изъяты> начислены проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 24% :365 х 32 дня), что соответствует установленной договором процентной ставке в 24% годовых и периоду пользования суммой кредита, где 365 - число календарных дней в году, 32 число дней пользования денежными средствами.
Далее при остатке ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 24%: 365х30), что соответствует установленной договором процентной ставке в 24% годовых и периоду пользования суммой кредита, где 30 число дней пользования денежными средствами.
Далее расчет процентов за пользование кредитом производится по тому же принципу до дня фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Эти суммы процентов и указаны в графике платежей, что полностью опровергает утверждение Б.Н.Г. о том, что в каждом ежемесячном аннуитетном платеже заложена сумма процентов, исходя из пользования кредитными средствами за весь период действия кредитного договора.
Из приведенного расчета видно, что проценты начислялись только на сумму, фактически находившуюся в пользовании заемщика в каждый процентный период (т.е. на остаток долга) с учетом ежемесячного погашения части основного долга.
То обстоятельство, что расчет аннуитетного платежа Банком произведен исходя из срока действия кредитного договора, на вышеприведенные выводы не влияет.
Поскольку, как при срочном (по графику), так и при досрочном погашении кредита, проценты авансом Банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту (с учетом фактических ежемесячных платежей, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором), расчет процентов Банком произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, ежемесячные проценты за пользование кредитом начислялись на сумму остатка основного долга по кредиту за период, равный одному календарному месяцу, проценты за пользование кредитом при досрочном погашении кредита начислялись на день фактической оплаты, Б.Н.Г. не уплачивала проценты за пользование кредитом за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, постольку оснований для возврата каких-либо сумм Б.Н.Г. суд первой инстанции не имел.
Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 810 ГК РФ на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период пользования заемными средствами, поскольку такие проценты не являются излишне уплаченными.
Оснований считать права истца нарушенными у суда первой инстанции не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая, что вопреки позиции истца, отсутствует сам факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование кредитными денежными средствами уже прекратилось, доводы истца о том, что ответчиком были нарушены права истца отказом от возмещения излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты> являются несостоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитными средствами отказано, то производные от указанных требований требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют содержание искового заявления; эти доводы были исследованы судом первой инстанции; им была дана правильная оценка в решении суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения выводов суда по существу спора.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба представителя истца Б.Н.Г.- П.И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.Н.Г.- П.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
