Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 сентября 2019 года №33-3273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
Председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Землемер-М" на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июня 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила
АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по гражданскому делу за производство экспертизы в размере 6175,3 руб. В обоснование АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" указало, что определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 мая 2016 года по делу по иску Ермилова Олега Валентиновича к Полуляховой Екатерине Павловне о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, и о сносе строения, по встречному иску Полуляховой Екатерины Павловны к Ермилову Олегу Валентиновичу, к ООО "Землемер-М" о восстановлении границ земельного участка была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз". Расходы по производству экспертизы суд определилподлежащими возмещению за счет средств Ермилова О.В., Полуляховой Е.П., а также ООО "Землемер-М" в равных долях. Определение суда о назначении экспертизы в части возложения оплаты за производство экспертизы не обжаловалось.
Во исполнение указанного определения суда АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" была произведена экспертиза (заключение *** от ***).
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу исковые требования Полуляховой Е.П. удовлетворены частично, исковые требования Ермилова О.В. также удовлетворены в части, после апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.
Определением Мичуринского городского суда *** от *** заявление АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" о возмещении понесенных расходов по гражданскому делу удовлетворено, взыскано с ООО "Землемер-М" в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" 6175 рублей 30 коп.
ООО "Землемер-М" в частной жалобе на определение Мичуринского городского суда от 13 июня 2019 года ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что ООО "Землемер-М является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу Федерального закона "О кадастровой деятельности" ООО "Землемер-М" не является страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. В силу закона общество не может нести гражданско-правовую ответственность за кадастрового инженера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Материалами дела установлено, что определением Мичуринского городского суда от 05.05.2016 г. назначена экспертиза, в том числе и по вопросу относительно места расположения границы смежных участков, производство которой поручено АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз". Согласно указанного определения расходы по производству экспертизы подлежат возмещению за счет средств Ермилова О.В., Полуляховой Е.П. и ООО "Землемер-М" в равных долях. Определение суда о назначении экспертизы в части возложения оплаты за производство экспертизы не обжаловалось.
Заключением эксперта установлено, что выявленное наложение кадастровых границ участков *** и *** по *** произошло в результате межевания участка ***, в ходе которого не были учтены конфигурация и местоположение границ ранее учтенного соседнего участка ***.
Указанное заключение положено в основу вступившего в законную силу решения суда.
Кадастровый инженер, подготовивший межевой план земельного участка *** по ***, является работником ООО "Землемер-М" (межевой план).
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Землемер-М" в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" 6175,30 руб. за производство экспертизы по делу.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Землемер-М" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка