Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3273/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3273/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Борисовой Г.Г. на решение Абаканского городского суда от 10 октября 2017 года, которым частично удовлетворены ее требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги "<данные изъяты>" дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль TOYOTA HILUX получил механические повреждения на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком уже в период нахождения в производстве Абаканского городского суда ее иска о взыскании страхового возмещения. Сославшись на допущенное страховщиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения, просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение такого срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 655 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сагалакова Л.И. исковые требования поддержала в части взыскания неустойки в размере 157 655 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Представитель ответчика Утьева Ю.В., не явившаяся в судебное заседание, в представленном суду отзыве просила в иске отказать, в случае его удовлетворения снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указала на неправомерность требований о взыскании штрафа, требования о взыскании судебных расходов просила разрешить с учетом положений статьи 100 ГПК РФ.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Борисовой Г.Г. неустойку - 30 000 руб., расходы на представителя - 5000 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказал, взыскал с ответчика государственную пошлину.
С решением суда в части взыскания неустойки не согласна истец Борисова Г.Г., которая в апелляционной жалобе просит его изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки с 157 655 руб. до 30 000 руб. без предоставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исключительности оснований для такого снижения. Утверждает, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца как потребителя в рамках настоящего спора о нарушении ее прав, требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Утьева Ю.В. выражает согласие с решением суда.
Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Борисовой Г.Г. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 421 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Борисовой Г.Г. на праве собственности автомобиль Toyota Hilux получил механические повреждения. Также установлено, что с обоснованной претензией о выплате страхового возмещения Борисова Г.Г. обратилась в ООО "СК "Согласие" в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, требования потерпевшего страховщиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Борисова Г.Г. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Часть требуемой истцом неустойки в размере 50 000 руб. была выплачена ответчиком.
Как следует из п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Установив подтвержденную вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ правомерность предъявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам дела, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, учел соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, выплату страховщиком неустойки в размере 50 000 руб., в результате чего правомерно снизил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Указанные выводы суда первой инстанции не противоречат вышеназванным требованиям статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы автора жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки сводятся к переоценке обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для изменения постановленного решения в обжалуемой части.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 10 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисовой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
